Jo dic sí al Parc Natural del Montgrí, les Medes i el Baix Ter (aquí podeu consultar l'avantprojecte que ha sotmès a exposició pública el Departament de Medi Ambient de la Generalitat de Catalunya), encara que personalment em sembla que en alguns aspectes és de mínims, instal·lats com estem encara en una posició excessivament defensiva des que fa anys es va crear el Parc dels Aiguamolls de l'Alt Empordà. Ja llavors segurament el que hauria calgut és fer un parc de dimensions més raonables i amb menys retalls des de Castelló d'Empúries fins a Pals, amb un ens de gestió arrelat al territori, amb recursos generosos que permetessin convèncer els escèptics sobre els beneficis que aporta al territori, amb propostes i models de gestió diferenciats per als diferents sòls (agrari, forestal...) i ecosistemes, assegurant corredors biològics amb la resta del territori, protegint particularment els cursos fluvials, etc. Jo espero, i procuraré en la mesura de les meves possibilitats, que les coses es facin bé, i confio que amb el temps hi haurà municipis i propietaris que demanaran ser al parc i que aquest s'ampliarà.

De moment, defensarem la proposta de límits, davant els que encara pretenen retallar-la més, i procurarem millorar els continguts de la proposta, perquè com diu Esquerra de Pals, el Parc s'ha de fer bé.

Aquesta és la nota de premsa d'Esquerra de Pals sobre la seva posició pel que fa al parc que comparteixo, com comparteixo la posició d'Esquerra de Torroella:

ERC Pals presenta 7 al•legacions al Projecte de Parc Natural per millorar-lo de forma significativa

El Parc natural que es faci, però bé!

La secció de Pals d’ERC ha presentat diverses al•legacions al projecte del Parc Natural del Montgrí, les Medes i el Baix Ter.

Des d’ ERC-Pals veiem positiu que la Generalitat prengui mesures per preservar els valors naturals i paisatgístics del Baix Ter; una reivindicació de molts anys dels que ens estimem aquesta terra i de la gent progressista del país. Exemples recents, com l’intent, frustrat, de l’equip de govern de Pals de fer uns llacs artificials al mig de la plana arrossera, els ben coneguts conflictes per l’aigua del Ter, la incessant pressió urbanística sobre els pocs racons que ens queden del que va ser la “Costa Brava”, i molts altres, evidencien la necessitat que les administracions intervinguin per racionalitzar l’ordenació i desenvolupament del territori i evitar una major degradació del medi ambient i la banalització del paisatge empordanès.

El projecte de Parc Natural pot ser un instrument útil per afrontar molts d’aquests reptes, i en el cas de Pals pot significar una gran oportunitat, per exemple per recuperar l’espai de Radio Liberty, la platja de la Llibertat, un indret únic en el litoral català. A la vegada, el projecte de Parc Natural planteja dubtes sobre si serà realment efectiu, i també sobre els possibles impactes que pugui tenir en les activitats econòmiques que es desenvolupen al territori.

Amb les al•legacions presentades, ERC-Pals vol aportar el seu gra de sorra, en positiu, perquè del projecte de Parc Natural se’n desprenguin beneficis per al poble de Pals i la seva gent; amb la confiança que se’ns tingui en compte i algunes de les nostres demandes es puguin debatre en el tràmit parlamentari.

En termes quantitatius Pals aporta el 7% del territori inclòs en el Parc, però qualitativament el pes del nostre municipi és superior: perquè a la zona de Pals el Parc haurà de conviure amb una intensa activitat econòmica, perquè els arrossaires de Pals treballen la major part dels camps agrícoles incorporats al Parc en altres municipis; perquè quasi tots els terrenys són privats, afectant a molts propietaris; finalment perquè a Pals s’ubiquen alguns dels indrets més valuosos del Parc Natural com Radio Liberty – platja de la Llibertat i les Basses d’en Coll.

Les al•legacions presentades fan referència a la recuperació, ordenació i usos de Radio Liberty; la protecció, usos i serveis de les platges; els equipaments turístics i culturals associats al parc; la gestió de l'aigua, i el conreu de l'arròs; que es desgranen en 16 demandes concretes, entre les que destaquem:

 Agilitzar els treballs de regeneració de Radio Liberty, la seva cessió a un consorci Generalitat - Ajuntament, i planificar els treballs de condicionament, per facilitar l'accés a la platja i conservar els valors naturals d’un espai que pot esdevenir un referent per a la projecció turística del municipi, i a la vegada un model únic de protecció del territori.

 El Ter és l'element clau per a la conservació dels ecosistemes que el Parc pretén protegir a la plana del baix Ter, i per a la viabilitat del conreu de l'arròs. Reclamem que el Projecte de Parc vagi associat a un compromís clar de la Generalitat per restituir els cabals del Ter, perquè torni a ser un riu sà i es garanteixi l'abastament necessari per a l'agricultura.

 El Parc hauria de contemplar un model de gestió de la zona agrícola proper a les necessitats dels pagesos, amb participació decisiva de l'ADV de l'arròs de Pals, i que afavoreixi l'autoregulació del sector. Considerem que la gestió realitzada per l'ADV de l'arròs de Pals ha estat fins avui positiva, també des d'un punt de vista mediambiental, i que la gestió futura del Parc no ha de trencar amb aquesta línia de treball, sinó millorar-la i contribuir a destinar-hi més recursos tècnics i econòmics.

Els principals arguments dels detractors del Parc natural són la ineficiència de la Generalitat per gestionar els espais naturals, i la defensa aferrissada d’un model de desenvolupament, ja desfasat, que veu el territori només com un recurs natural a explotar en el seu benefici, no com la terra on vivim i convivim, i viuran els nostres descendents.

Sobre el primer punt, és veritat que ens queda molta feina per fer: a Catalunya encara som molt lluny dels països als quals pretenem assemblar-nos pel que fa a gestió i protecció del territori; i estem a la cua d’Europa (i de l’Estat espanyol) pel que fa als recursos destinats a la gestió dels espais protegits.

Aquesta serà la primera declaració de Parc natural que fa un govern progressista a la Generalitat. Com hem dit al principi, veiem positiu que es faci; però amb recursos suficients, amb participació activa del territori i amb la determinació política necessària perquè tingui èxit.

El Parc natural que es faci, però bé!

Dijous 25 de setembre va comparèixer el ministre de Justícia al Senat. A continuació podeu veure quines van ser les meves intervencions i les seves respostes (reproduïdes a partir de l'esborrany del diari de sessions que m'han facilitat els serveis de taquigrafia del Senat):

A continuación tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Entesa Catalana de Progrés, don Miquel Bofill.

El señor BOFILL ABELLÓ: (El señor senador inicia su intervención en catalán según el texto que facilita a la Redacción del Diario de Sesiones.)
Gràcies, senyor president.
Bona tarda, senyor ministre. Benvingut en aquesta Comissió de Justicia. Permeti´m que ho faci en la llengua pròpia del territori i dels ciutadans que represento. Estem en l´inici d´una nova legislatura en què el nostre grup parlamentari aposta perquè el Senat, com a cambra de representació de la pluralitat dels territoris d´aquest Estat, obri la porta de bat a bat i definitivament a l´ús de totes les llengües oficials i pròpies de milions de ciutadans en el seu funcioament habitual, com un element clau d´aprofundiment democràtic i de modernitzadció de l´Estat.

Senyor ministre, esperem comptar en aquesta qüestió amb la seva compresió i la seva colaboració, com també confiem que, en les reformes que vol emprendre en l´Administració de Justícia, tindrà en compte la demanda que hi hagi una normativa i uns mitjans humans i materials que permetin l´ús normal de la lengua catalana en la Justícia.

Continúo en castellano a la espera de que, más pronto que tarde, el Reglamento y la implementación de un sistema de traducción simultánea me permita intervenir en lengua catalana, tal y como sucede con gran normalidad en la Comisión General de Comunidades Autónomas de esta misma Cámara.

Le daba la bienvenida a esta Comisión de Justicia en catalán, señor ministro, recordando que esa es la lengua propia del territorio y de los ciudadanos que represento, y que su uso debería ser habitual en esta Cámara que la Constitución define como de representación territorial. Le pedía su comprensión y su colaboración en esta cuestión que, por otro lado, no es ajena tampoco al ámbito de la Justicia, y esperamos que en esta legislatura se impulsen las reformas necesarias para conseguir que se garantice el uso habitual y plenamente normalizado sin connotaciones ni conflictos de la lengua catalana, tanto por parte de los ciudadanos como de los operadores jurídicos.

Para ello creemos que es imprescindible armonizar la Ley Orgánica del Poder Judicial con la letra y el espíritu del Estatuto de Cataluña, que es bueno recordar una vez más que no solo es una ley orgánica del Estado -por cierto, señor Conde [portaveu del PP que en la seva intervenció havia menystingut l'Estatut i donat preeminència a la LO del Poder Judicial], aprobada por estas Cortes Generales-, sino que también ha sido refrendada por los ciudadanos de Cataluña. Y volviendo a la cuestión de la lengua, hay que crear los mecanismos para que los magistrados, los jueces y los fiscales que ocupen una plaza en Cataluña acrediten realmente como requisito para poder servir a los ciudadanos un conocimiento adecuado y suficiente del catalán para hacer efectivos sus derechos.

Usted se plantea centrar su labor en esta legislatura en la modernización de la Justicia, y siempre que lo requiera tendrá todo nuestro apoyo en esta cuestión. Esperamos que el ministerio tenga una visión amplia de lo que significa modernización; me refiero al hecho de que la modernización no es solo más tecnología o mejores infraestructuras, sino, sobre todo, concebir la Justicia como un servicio público que debe ser ágil, rápido y próximo a los ciudadanos, y hay que entender también la pluralidad lingüística como un elemento más de esa modernización y acercamiento a los ciudadanos.

Y en relación con esta cuestión haré un último apunte. Sus web deberían ofrecer más contenido en lengua catalana; no olviden que la implementación tanto de nuevos programas informáticos integrados, como de la Administración electrónica, debe contemplar la realidad lingüística plural de nuestra sociedad y la oficialidad de otras lenguas, además del castellano, en territorios muy extensos, muy poblados y con una gran vitalidad económica y social, y por tanto, con una gran actividad judicial.
Las nuevas tecnologías permiten disponer de herramientas que facilitan el ejercicio del plurilingüísmo.

Por cierto, y respecto a las nuevas tecnologías, creemos que el proyecto lex net, que valoramos positivamente, no debería funcionar con una tecnología de código cerrado que obligue a los operadores jurídicos al uso del sistema, el navegador y el cliente de correo de Microsoft, sino que se debería poder acceder a este servicio mediante software libre.

La descentralización, y aún más, la adecuación de la Administración de Justicia a la actual organización territorial del Estado es un elemento clave de la modernización. Los estatutos -el catalán, pero también el andaluz, el balear o el valenciano- marcan el camino, y la Ley Orgánica del Poder Judicial debe dar cabida a su pleno desarrollo con modelos y velocidades distintas por lo que se refiere a la descentralización, como ya ha venido sucediendo desde los orígenes de esta etapa democrática.

Por tanto, la Ley Orgánica debe abrir la posibilidad de que se creen consejos de Justicia que actúen como órganos desconcentrados del Consejo General con funciones efectivas de gobierno como las previstas en nuestro estatuto. Así, por ejemplo, el Consejo de Justicia de Cataluña debería poder proponer al Consejo General expedir los nombramientos y ceses de jueces y magistrados, sustitutos o de apoyo, determinar la adscripción de estos jueces o magistrados a los órganos judiciales que requieran medidas de refuerzo, participar en la planificación de la inspección, informar sobre las propuestas de creación de juzgados, precisar y aplicar en su ámbito territorial los reglamentos del Consejo General, etcétera. Creemos que el nuevo Consejo General y el ministerio deberían ver los consejos -nosotros lo vemos así-, no como un obstáculo sino, al contrario, como una oportunidad de mejorar la gestión de la Justicia e incluso de hacer más efectivas las funciones propias del Consejo General.

También en la misma línea de mejora y de cumplimiento de los estatutos hay que reformar la casación, a la cual usted se ha referido, para que el Tribunal Supremo sea sobre todo unificador de doctrina y los tribunales superiores sean realmente la última instancia en la inmensa mayoría de casos y, en nuestra opinión, en todos los órdenes jurisdiccionales.

Por lo que se refiere a la oficina judicial contará usted con todo nuestro apoyo en la reforma de las leyes procesales y en las adecuaciones de la Ley Orgánica que se hayan de realizar para que los secretarios vayan asumiendo nuevas funciones y dejando algunas para que los jueces puedan concentrarse en su actividad jurisdiccional y, en general, para la modernización de la oficina judicial y la creación de servicios comunes que permitan la mejor utilización de recursos humanos y materiales al servicio de la Administración de Justicia. Sin embargo, todo ello no será posible sin contar con la participación de las comunidades autónomas y sin transferirles plenamente las competencias normativas de gestión sobre el personal.

Nos extraña que al hablar de la nueva oficina judicial no se haya referido usted a esta necesaria negociación, pacto o acuerdo con las comunidades autónomas. Para que una empresa funcione debe quedar claro quién es el empresario, la patronal de ese personal. Eso lo entiende cualquier ciudadano, y ese empresario en la Administración de Justicia no puede ser otro que la comunidad autónoma que ha asumido los traspasos correspondientes y está asumiendo los costes de esas transferencias. No se pueden obviar los estatutos de autonomía. Por lo demás, en la pasada legislatura aprobamos el estatuto básico del empleado público, al cual hay que adaptar en parte el estatuto del personal al servicio de la Administración de Justicia. En este sentido nosotros creemos que en relación a algunos cuerpos, como el de los secretarios, se debería llegar en el ámbito de la Justicia a un modelo similar al que funciona en el ámbito de municipios y diputaciones, de manera que las comunidades autónomas puedan habilitar funcionarios, efectuar los nombramientos o convocar concursos territorializados para la provisión de plazas, sin lo cual será muy difícil avanzar en la implementación de una oficiana judicial moderna y eficiente.

En relación con la necesidad imperiosa de que se efectúen las transferencias sobre todo el personal, creemos en la Generalitat de Cataluña que se pueden dar pasos muy importantes sin esperar a las grandes reformas legislativas si su ministerio, negociando con la Consejería de Justicia de las comunidades autónomas, apura al máximo las posibilidades que el actual marco normativo realiza, por ejemplo, el nuevo despliegue reglamentario de la propia Ley Orgánica del Poder Judicial. En este sentido creemos que debería usted negociar con la Generalitat de Cataluña todo lo que se refiere a esta cuestión de la nueva creación de la oficina judicial.

Salto ahora a otra cuestión que nos preocupa en Cataluña. Si hablamos de modernización de la Justicia debemos hablar también de las medidas penales alternativas en relación con las cuales usted sabe que Cataluña es pionera. La modificación del Código Penal, por ejemplo, en relación a los nuevos? delitos de tránsito, ha hecho más acuciante la necesidad de dotar de más recursos a la Administración para que se puedan ejecutar correctamente esas sentencias que prevén medidas penales alternativas a la prisión. En este caso, como en otras leyes, no se realizó ni una memoria económica ni se estableció una dotación presupuestaria para su aplicación, y se está llegando a una situación crítica, por lo cual consideramos que debe haber una corresponsabilización del Gobierno del Estado en la financiación de los recursos para ejecutar estas sentencias, ya sea creando una partida ad hoc en los próximos Presupuestos Generales del Estado, ya sea orientando de manera finalista -ésta nos parece una buena medida- los ingresos que percibe el Estado en concepto de multas en relación con esos delitos, cosas que, por lo demás, creemos que sería percibido socialmente de manera positiva.

La mejor organización y la mejor eficiencia de la Administración de Justicia tiene mucho que ver con la planta y demarcación judicial, respecto de la cual usted ha anunciado una nueva ley, y será una buena oportunidad para dar un papel relevante a las comunidades autónomas, de manera que cualquier modificación de la planta y demarcación judicial en su territorio sea fruto de la negociación y cuente con su aprobación.

En paralelo con esto queríamos expresar nuestra preocupación por situaciones de casi colapso que registran algunos órganos jurisdiccionales, particularmente, por ejemplo, los juzgados mercantiles en relación justamente con algunas de las consecuencias de la crisis económica, y en el caso particular de Barcelona los propios titulares de los seis juzgados existentes hablan de la situación de emergencia y delimitan el colapso porque de hecho los expedientes que se están tramitando este año doblan los que se tramitaban el año pasado, con lo cual, en este momento hay una demanda de creación de dos nuevos juzgados, respecto a la cual parece que hay una respuesta positiva del ministerio que nos gustaría que se confirmara.

También queremos recordar de pasada que el Pleno del Senado aprobó en la pasada legislatura una moción a iniciativa de nuestro grupo parlamentario por la que se instaba al Gobierno a promover una revisión de la normativa vigente en materia concursal al objeto de corregir algunas disfunciones sobre todo para reforzar la protección del mantenimiento de la actividad de las unidades productivas económicamente viables y de puestos de trabajos que éstas generan. Esperemos que se tenga esto en cuenta.

Usted señalaba, y con razón, los problemas relacionados con el acceso a la carrera judicial, la provisión de plazas. Podemos añadir, como ha señalado el senador por Canarias, la falta de estabilidad de los jueces en algunas demarcaciones, el caso que se ha expuesto parece flagrante, pero eso también sucede en mi demarcación, en Giriona. Compartimos su visión, expuesta en el Congreso, de que el sistema de acceso debe ser reformado. Creemos que, en general, se deben dar nuevos pasos para que en la carrera judicial el mérito y la capacidad primen en todos los destinos.
Son temas fundamentales con respecto a los cuales esperamos que el nuevo Consejo General tenga una actitud abierta para buscar vías de acuerdo para hacerlos avanzar. Un nuevo Consejo, al que en comparación con el pasado inmediato no le costará mucho mejorar, pero que debe adquirir nuevos hábitos en su relación con el Parlamento, que designa a sus miembros. Nosotros lamentamos que su nombramiento no sea propiamente el fruto de un auténtico trabajo parlamentario, de una evaluación objetiva de méritos y capacidades en sede parlamentaria. Por eso nos alegra oírle aquí y en el Congreso defender la necesidad de plantear cambios para que el Consejo, que es un órgano de gobierno y, por tanto, con carácter político, y no un órgano jurisdiccional, para que sus miembros se sometan al mínimo control parlamentario democrático y comparezcan ante las Cortes Generales, si así se considera necesario, para informar sobre esa actividad de Gobierno que afecta al funcionamiento de la Administración de Justicia.

Para terminar quiero referirme a los registros. Es un tema del que me preocupé especialmente en la pasada legislatura, y para cuya modernización le tiendo la mano, señor ministro. Tendrá todo nuestro su apoyo. Simplemente quería apuntar que no se olviden ustedes de la pluralidad lingüística.

Moltes gràcies per la seva atenció, senyor ministre.
Moltes gràcies, president.

RESPOSTA DEL MINISTRE DE JUSTÍCIA:

Ja en respondre al portaveu del PP s'ha referit a la meva intervenció en aquests termes:

Pero insisto en que nos pondremos de acuerdo en los consejos de Justicia porque, finalmente, todos podemos compartir la idea del señor Bofill, con la que me he quedado, sobre que no es un problema sino parte de la solución del mismo. Basta con que caminemos en esa dirección, busquemos soluciones y aparquemos la parte del problema que cada uno pueda ver.

Al final, podemos entendernos desde la convicción que usted [es refereix al portaveu del PP] también comparte. Como estaba usted diciendo hace un momento, los estatutos de autonomía son leyes orgánicas que se han aprobado en el Parlamento estatal, así que tienen todo el valor de una ley orgánica y un poquito más, el que corresponde al refrendo; siempre todo y un poquito más pero, en todo caso, leyes orgánicas.

I ja contestant expressament la meva intervenció, el ministre va dir:

Señor Bofill, muchas gracias por su reiterada oferta de apoyo. La entendí también en catalán. No hablo catalán, ni siquiera en la intimidad, pero le aseguro que le entendí perfectamente; usted habló despacio y yo, por tanto, le entendí.

Tenemos todavía camino que recorrer en materia de lengua en Justicia porque comparto con usted una evidencia: es deseable que todo funcionario de Justicia que esté destinado en Cataluña o en otro territorio con lengua propia conozca la lengua propia del territorio. Lo comparto y debemos ir caminando en la medida en que se puede hacia esa meta. Por tanto no estamos lejos en ese tema, estamos próximos, a mí me parece deseable y sigamos caminando.

Como usted muy bien sabe, ya se han hecho muchos esfuerzos en esa dirección en materia de selección de personal dando prioridad a aquellos que conocen la lengua. Afortunadamente también hemos añadido “y a los que conozcan el derecho propio”, porque yo creo que en materia de Justicia es muy importante no quedarnos solo en la lengua y añadir el conocimiento del derecho propio incluso me parece prioritario porque estamos hablando de Administración de Justicia.

En todo caso creo que compartimos eso y más cosas. Por ejemplo, que los estatutos marcan el camino. Efectivamente, tenemos que ir desarrollando esos estatutos en materia de consejos de justicia. Me gusta su frase, no son un obstáculo, creo que pueden ser parte de la solución y tendremos que ir matizando cómo articulamos eso para que el señor Conde, que tampoco se opone a los consejos, esté también cerca y todos estemos un poco más cerca, porque creo que se puede.

La nueva oficina judicial. Claro que tiene que haber un papel importante de la comunidad y creo que debemos pactar cuál debe ser el modelo de articulación de las facultades de gestión. Porque es verdad que nadie discute que el secretario judicial debe ser el director técnico de la oficina y que, por lo tanto, tiene ahí una autoridad jerárquica que desarrollar, pero tampoco niega nadie que quien tiene las facultades de dirección laboral es el empresario -usted lo ha dicho-. Hay que andar ese camino y articular mejor las facultades de dirección por parte de quien tiene la responsabilidad, que es la comunidad autónoma.

Sí le digo que el cuerpo superior de secretarios no es transferible, y se lo digo así de claro porque yo no quiero que nadie se equivoque conmigo, no vayamos luego a confundirnos. Hay tres pilares en el estado de la Administración de Justicia estatal: uno son los jueces -por empezar por su orden-, otro es el ministerio fiscal y otro es el cuerpo superior de secretarios. Caminamos hacia un cuerpo superior de secretarios -lo verán en la ley que presentamos, que es desarrollo de la orgánica de 2003- y verá que el cuerpo de secretarios vira, vira de un puro fedatario. Me gusta recordar de vez en cuando que no se llamaron escribamos por casualidad, es que eran los únicos que sabían escribir; en los siglos XVII, XVIII y casi en el XIX en este país nos encontrábamos con un nivel de justicia en que el escribano era el único que sabía escribir bien, por lo tanto la dación de fe era vital, porque de lo que allí se dijera lo único de lo que quedaba constancia era eso.

La pregunta que nos hemos hecho es si en el mundo tecnológico en que vivimos y con un desembolso ya hecho muy importante en tecnología que permite grabarlo todo -y ya se graba, y lo que no se graba todavía se va a grabar-, si debemos seguir manteniendo a un funcionario cualificado de un cuerpo superior de observador privilegiado, un testigo privilegiado de lo que ocurre. Mi respuesta es no, mi respuesta es que de lo que deben dar fe los secretarios es de que el sistema de grabación es el que es, comienza cuando comienza y que, por tanto, el soporte donde se va a grabar lo que ocurre responde a la realidad, y eso lo tiene que hacer él. Pero fíjese qué significa liberar toda la energía productiva del cuerpo de secretarios -fíjese- sacándolos de las eternas mañanas de los juicios de los juzgados de lo penal, de los juicios de falta, de las audiencias... y poniéndolos a ejecutar sentencias. Yo creo que el usuario de la Justicia nos lo va a agradecer porque vamos a ganar una fuerza productiva enorme. Pero fíjese también que como a la vez es el impulsor del proceso y toma decisiones -y va a tomar más de las que toma-, ahí el factor homogeneizador de la labor jurídica del secretario pasa a primer plano, y eso hace que tenga que ser ese cuerpo nacional que es y que en lo que de mí dependa seguirá siendo. Lo cual no es incompatible con la necesidad de pactar un modelo de gestión de las relaciones laborales en el ámbito de la oficina judicial. Me parece que es muy bueno aclarar ese tema y no creo que tengamos excesivas dificultades, pero, señor Bofill, no quiero que me confunda; no sé si le gusta o no le gusta, pero lo bueno es que lo digamos con claridad: el cuerpo de secretarios no es transferible.

Los juzgados de lo mercantil. La dos palabras más utilizadas en el ámbito de la Administración de Justicia son colapso y caos. He dicho muchas veces que en Justicia hay lentitud crónica, exasperante a veces, pero no hay colapso ni hay caos salvo asuntos puntuales.
Me consta que los juzgados de lo mercantil de Barcelona han funcionado por su número con una holgura importante -los números de los juzgados de lo mercantil de Barcelona eran muy llevaderos- y ahora me consta que por los procesos que se están produciendo de crisis de empresas es evidente que nos encontramos con una situación de aumento de ese trabajo. Bueno, pero no hablemos de colapso, habrá que ver qué hacemos con los 23 nuevos juzgados que para 2009 tiene Cataluña y es claro que la consejería tiene mucho que decir en cuanto a qué tipo de juzgados cree que se deben crear. Nosotros siempre nos dejamos guiar por las consejerías porque no puede ser de otro modo, ellos lo ven allí más en directo. Por lo tanto ahí están, ellos podrán saber qué hacen con ellos. Es una de las comunidades autónomas en que más juzgados se crean, incluso en términos porcentuales o proporcionales.

La moción del Senado del 11 de diciembre de 2007 a que usted se refería, sobre reforma concursal, está cumplida por el Gobierno. La evaluación normativa a que se refería y que nos imponía está hecha y el plan nacional de reformas dará cuenta de un paquete de reformas en el sector del ordenamiento que tiene unas líneas básicas: primero, simplificación de procesos; segundo, reducción de costes; tercero, reorganización de poderes, sobre todo en lo que se refiere a la administración concursal. Como le digo, el tema está acabo, el estudio está hecho y ahora pondremos en marcha esas medidas.

En el Registro Civil, como sabe muy bien, el Plan Avanza ha llevado a término el bilingüismo en Cataluña, en la Comunidad Valenciana y en Galicia, lo cual ha retrasado la renovación del Registro Civil y las modificaciones que pedíamos, pero era indispensable hacerlo y ya está hecho. Por lo tanto, este es un tema afortunadamente resuelto.

Agradezco de nuevo la atención que me prestó y, sobre todo, su oferta de colaboración. Corresponderemos en ese diálogo y en el consenso.

En un segon torn d'intervenció li vaig demanar algunes precisions:

El señor BOFILL ABELLÓ: Gràcies, president.

Le agradezco evidentemente su respuesta, porque considero que ha sido bastante detallada, aunque hay alguna cuestión que quisiera que me precisara. Espero que la colaboración que ofrece se vaya concretando y que realmente haya una relación fluida con usted y con el ministerio porque hay muchos temas que tenemos que ir desgranando y concretando para intentar llegar a acuerdos, pues no se trata tanto de venir a polemizar o a fijar una posición política, sino de hacer alguna cosa más.

Se ha hablado aquí sobre el tipo de debates que debemos mantener en el Senado, y mi punto de vista sobre esta cuestión es que deberíamos hablar del Estado de las Autonomías. El enfoque que deberían tener debates como el de hoy sería el de cómo los nuevos estatutos de autonomía, que son las leyes más importantes que se hicieron durante la pasada legislatura, van a concretarse a partir de ahora.

Los apartados de Justicia del Estatuto de Autonomía de Cataluña, y también de los demás, depende totalmente del desarrollo de la Ley Orgánica del Poder Judicial y de otras. Creo que este es un tema central, y por ello nuestro grupo parlamentario solicitó su comparecencia, pero no en esta comisión, sino en la General de Comunidades Autónomas para decirle precisamente que el debate que nosotros quisiéramos mantener con el señor ministro es sobre cómo se va a enfocar en esta legislatura este desarrollo legislativo conjugándolo con los estatutos de autonomía.

Ese es un debate que solo hemos esbozado parcialmente y que sería bueno que mantuviéramos, aunque sé que no inmediatamente, pues ha comparecido usted hoy; pero, insisto, me gustaría que lo tuviera usted en cuenta.

En segundo lugar, y por lo que se refiere a los secretarios, no voy a insistir en lo que va a ser un desacuerdo. ¿Para qué hacerlo? Usted sabe cuál es el sueño, incluso filosófico, que tenemos respecto de los cuerpos nacionales, cuyo nombre no nos gusta, y es que nosotros consideramos a Cataluña como una nación. Pero no vale la pena entrar en ese debate, aunque sí debemos dar pasos para ver cómo hacemos funcionar, en función de lo que dice el Estatuto de Autonomía, esa oficina judicial en la que se engarza ese cuerpo de carácter nacional con una situación de un personal transferido. Esto tiene que funcionar y se tiene que saber quién manda y cómo se articula, porque parte del problema de la Justicia es esta especie de atomización administrativa.
Se habla de dar un paso adelante deslindando cuál es el papel del juez y cuál el del secretario, y tendrá todo nuestro apoyo en lo que se refiere a quitar esa competencia de fedatario al secretario [això va ser un lapsus meu ja que no volia dir la competència sinó la responsabilitat de ser present en les sales per exercir-la, cosa que com podeu veure més avall el ministre es va afanyar a corregir-me]. Cuando he dicho antes que teníamos darle nuevas competencias y quitarle alguna me estaba refiriendo precisamente a esto, pues considero que con ello vamos a tener más horas de trabajo dedicadas a hacer funcionar las cosas.

Le he hecho la comparación con lo que es el secretario en el mundo municipal porque creo que hay que reflexionar sobre esto. Los secretarios municipales siguen siendo un cuerpo nacional, y el acceso tiene una serie de derechos, una movilidad incluso a nivel del Estado que viene vinculada a un determinado estatuto y a unas determinadas condiciones que pueden ser fijadas a nivel de Estado, y eso no quiere decir que en determinadas cuestiones, y respecto a la gestión y a la forma en la que este personal se relaciona con la Administración a la que está sirviendo, empiece a haber unos mecanismos que permitan que la Administración que gestiona esos medios tenga una cierta autoridad y autonomía a la hora de dirigir esas oficinas. Creo que debemos estudiar este tema en detalle y no quedarnos en generalidades ni enzarzarnos en el aspecto más filosófico de la cuestión porque no vamos a llegar a ninguna parte.

No nos ha respondido, y para nosotros es muy importante, al tema de la financiación de las medidas alternativas a la prisión. Nosotros hemos planteado hacer una ley catalana sobre esta cuestión, pero hay un aspecto fundamental, y es que se tienen que financiar. Las leyes prevén estas medidas, y creo que en Cataluña los jueces están dando cierto ejemplo en su aplicación, pero nos da mucho miedo que se llegue a una situación en la que no se ejecuten sentencias por falta de medios. Es decir, que incluso lleguen a prescribir los delitos debido a la falta de medios para poder llegar a acuerdos con asociaciones o que no se disponga del personal necesario para controlar la ejecución de esa sentencia. Y es que modernizar la Justicia también significa modernizar el sistema penal con estas medidas alternativas.

Nosotros sugeríamos una posibilidad en cuanto a la financiación vía Presupuestos Generales del Estado, pero otra posibilidad era que estas multas o determinadas tasas tengan un destino como está sucediendo en otros campos. Y me explico. Cataluña financia algunos aspectos del servicio de tránsito, y consideramos que algunas de las multas que se están imponiendo no deberían simplemente engrosar las arcas del Estado, sino que podrían ser utilizadas para financiar estas medidas alternativas.

Asimismo creemos que tenemos que sentarnos a hablar de tasas y consignaciones judiciales porque estas deberían servir para que la Administración de Justicia en la que se han generado funcionara mejor.

Gracias.

RESPOSTA DEL MINISTRE A AQUESTES TRES ÚLTIMES QÜESTIONS:

No quiero entrar, señor Bofill, en cómo debiera ser esta Cámara, me excede, pero seguramente estamos más de acuerdo de lo que usted se imagina en cuánto a qué debería ser esta Cámara, lo que pasa es que es lo que es. Deberíamos tenerlo en cuenta a la hora de no deslizarnos en un debate como este a zonas que, en definitiva, no arreglarían nada.

Lo de quitar la fe al secretario lo dice usted, no yo. Nadie va a quitar la fe al secretario. He hablado de una firma electrónica, la posibilidad de control, es decir, dar fe de otra manera, adecuada a los tiempos, no se me ocurriría ir por otro camino.

En cuanto a la financiación, me va a perdonar, pero los temas de financiación, como usted sabe muy bien, corresponden al Ministerio de Hacienda, y sobre todo esos puntos que usted toca. Las tasas, etcétera acaban en la bolsa general y ahí se distribuyen. Es una negociación que tiene que ver con la financiación. Nosotros podremos estar cuando nos afecte, pero eso lo tendrán que negociar con el Ministerio de Hacienda.