L'Estatut del Parlament de Catalunya aprovat el 30 de setembre és el que necessita el país (i el que la representació immensament majoritària del país creia que era necessari). Era (n'hem de parlar en passat perquè se l'han carregat entre PP, PSOE-PSC i CiU, cadascú jugant el seu paper en la comèdia, el paper d’ICV és tan minso i patètic!) un Estatut que suposava un salt històric en el reconeixement de Catalunya com a nació, tot i els límits que comportava intentar encaixar-la en la Constitució espanyola. Era un Estatut que establia un marc més just de relacions amb l’Estat, basat en la bilateralitat, amb unes competències més delimitades i sense la constant referència a lleis marc estatals, que hi han introduït al Congrés espanyol. I, sobretot, era un Estatut que posava un fre i uns límits temporals a l’espoli econòmic, suposava un canvi de model de finançament, basat en la recaptació de tots els impostos per una agència tributària catalana, cosa que permetria una assignació de recursos més transparent i un finançament més just i suficient de Catalunya per donar una dimensió social profunda a la política catalana, capaç de vertebrar el país. Era un Estatut que també suposava per a l’Estat encarar el repte de la plurinacionalitat i del federalisme (en aquest sentit, també segurament era l'Estatut que li convenia a l'Estat); una vegada més s’ha fracassat en l’intent de reforma en profunditat del model d’Estat, una vegada més la gent mira cap a Euskadi (oblidant que des d’Euskadi mai no s’han preocupat massa de transformar l’Estat sinó de modificar la seva relació amb l’Estat, que ja és molt singular i molt millor que la nostra pel que fa a finançament). Era un Estatut que reflectia l’immens creixement del catalanisme, reflectia l’ascens d’unes generacions desacomplexades, de la convicció que, si això és una democràcia i som una nació, tenim dret a decidir.

Ens volen aturar. No ho aconseguiran si aconseguim actuar amb intel•ligència; d’una banda, continuant fent polítiques socials d’esquerres i nacionals, amb tots els instruments que tinguem (i per això és millor estar al govern de la Generalitat), insistint també en les reformes legislatives de l’Estat en clau social, descentralitzadora i nacional catalana, i, de l’altra, definint amb la màxima claredat, a partir del rebuig a la retallada espanyola del nostre Estatut, la perspectiva d’un procés sobiranista, com a alternativa al fracàs del procés estatutari en l’actual marc polític i constitucional de l’Estat espanyol

Ara, en el referèndum, hem d’aconseguir un rebuig molt majoritari al pacte Zapatero-Mas, a un text no solament retallat sinó singularment desnaturalitzat. Per això crec que ha fet bé la direcció d’ERC donant legitimitat des d’una perspectiva de construcció d’una alternativa nacional a tots els vots de rebuig: no, blanc o nul polític (és a dir, amb una papereta en què s’inscrigui clarament la nostra voluntat i la nostra exigència de tenir un Estatut nostre –o una Constitució nostra– que reflecteixi allò que lliurement decideix el Parlament de Catalunya), vot nul polític que ERC dóna com a opció preferent. Fins i tot l’abstenció haurem de llegir-la en bona part en clau de rebuig, perquè, si res més no, és una actitud que reflecteix que aquest Estatut com ha quedat mobilitza i engresca més aviat poc, que per a aquest viatge no calien alforges.

A continuació podeu llegir el comunicat de l’Executiva Nacional d’ERC, del 27 d’abril, sobre l’Estatut de les Corts espanyoles i el referèndum:

Resolució de l'Executiva Nacional

L'Executiva Nacional d'Esquerra adopta la resolució següent, després de la reunió extraordinària mantinguda avui per aquest òrgan de direcció del partit:

1. Esquerra ratifica la posició mantinguda pel partit al llarg de tot el tràmit parlamentari, en el si de la Comissió Constitucional del Congrés dels Diputats i a la Comissió General de les Autonomies del Senat, de rebuig al text sotmès a debat i aprovació.

2. L'acord polític signat entre el president del Govern espanyol i el president de la primera força d'oposició a Catalunya constitueix una desvirtuació notable del text aprovat el 30 de setembre, amb un consens altíssim, i alhora queda molt lluny de les necessitats reals de la societat catalana d'avui.

3. Després dels límits establerts a la voluntat i al progrés de Catalunya, en l'acord esmentat, ha quedat demostrada la insuficiència del marc constitucional vigent per donar satisfacció raonada a les aspiracions del país en tots els àmbits i, alhora, la inviabilitat de l'Estat espanyol, ni en la millor conjuntura possible, de reconèixer legalment el seu caràcter plurinacional.

4. La desfiguració del text del 30 de setembre no deixa altre camí que la reforma de lleis específiques, en aspectes concrets, com ara lleis orgàniques o bé l'adopció de noves lleis o mesures, com és el cas de l'ús legal de l'article 150.2 de la Constitució espanyola, relatiu a l'assumpció de competències per delegació.

5. Esquerra es referma en el seu objectiu d'una majoria social que no posi límits de cap tipus a la voluntat i al progrés de Catalunya i continua defensant la necessitat d'aconseguir un estat propi. En aquest sentit, el referèndum és tan sols un instrument tàctic que no substitueix ni elimina els objectius estratègics finals que són realment els importants: independència nacional, justícia social i democràcia plena.

6. Esquerra reconeix l'existència d'avenços parcials en el text actual, en comparació amb l'Estatut del 1979, però també l'allunyament evident de l'Estatut del 30 de setembre.

7. Esquerra reconeix la diversitat de formes crítiques legítimes al text de l'Estatut reformat —vot no, vot blanc, vot nul— i, davant el caràcter de rebuig de les tres formes, opta preferentment pel vot nul polític com a expressió de suport al text aprovat pel Parlament de Catalunya el passat 30 de setembre, i respecta altres posicions que considerin, a consciència, que trien el millor per a Catalunya.

8. Aquesta resolució serà sotmesa a la informació i al debat de la militància en les Assemblees Informatives Territorials del 2 de maig i, finalment, haurà de ser ratificada pel Consell Nacional del 6 de maig.

Avui al Senat hem debatut el Projecte de Llei per la qual es regula l'estatut del membre "nacional" d'Eurojust i les relacions amb aquest òrgan de la Unió Europea. És una de les moltes adequacions de la legislació de l'Estat a espanyol a les normes europees perquè aquestes puguin ser realment efectives. Sovint, no ens adonem que l'activitat legislativa en parts molt fonamentals és cada cop més europea i no estem prou atents als processos de decisió europeus, que també sovint semblen (o són) allunyats i semblen escapar (o escapen) al control dels ciutadans.

Aquesta són les notes en què he basat la meva intervenció en el Ple:

Estem davant d’una llei de marcada vocació europeista, de reforçament de les institucions d’àmbit europeu, que representa un pas més en la construcció de l’espai europeu de llibertat, justícia i seguretat i que tindrà, per aquest motiu, el vot favorable de l’Entesa Catalana de Progrés.

Decía que...

Eurojust es un órgano de la Unión Europea destinado a facilitar la adecuada coordinación de las fiscalías de los Estados de la Unión, a apoyar las investigaciones penales en los casos de delincuencia organizada, en base a las informaciones de Europol, y, muy significativamente, a simplificar la ejecución de las comisiones rogatorias entre Estados, ya que hasta ahora, cuando se reclamaba a delincuentes detenidos en otros países de la Unión Europea, la puesta en marcha de las comisiones rogatorias dilataba los procesos.

Con esta ley, eminentemente técnica, vamos a facilitar el funcionamiento de Eurojust y ayudaremos a que se desarrolle una acción más eficaz contra el crimen organizado. Se contribuye mediante medidas estructurales a mejorar la coordinación de las autoridades competentes en materia de investigación y enjuiciamiento penal, especialmente en los procesos referentes a la criminalidad grave u organizada que se desarrolla en los territorios de más de un Estado miembro de la Unión Europea, en particular en relación con el narcotráfico, el tráfico de personas, la corrupción, la persecución del blanqueo de dinero procedente de negocios ilícitos y la lucha contra el terrorismo.

Eurojust, como ya han señalado otros portavoces, se suma a otros instrumentos para crear el espacio europeo de libertad, justicia y seguridad, como la Eurolista (principio de convergencia de tipos penales para perseguir la criminalidad organizada), la Euroorden o la Europol (órgano de cooperación policial).

En relación con esta cuestión, y al margen del contenido estricto de la ley que debatimos, queremos aprovechar para recordar que en este contexto de cooperación europea en la lucha contra el crimen organizado se debe tener en cuenta también el papel de dos policías integrales propias de comunidades autónomas, como la catalana y la vasca, que tienen una realidad fronteriza a caballo de la cual se cometen delitos graves relacionados con le crimen organizado: blanqueo de capitales, trata de personas para su explotación sexual, trata de trabajadores vinculados a la inmigración irregular, tráfico ilegal de obras de arte, narcotràfico, etc.

Para terminar quisiera subrayar que la ley que hoy aprobaremos cuenta con un amplio respaldo de los grupos parlamentarios, y que en el trámite en comisión se han incorporado al dictamen algunas enmiendas; unas sin nuestro voto y que, por lo tanto, esperamos que se arreglen en el trámite en el Congreso de los Diputados, y otras con el voto favorable de todos los grupos, entre las cuales dos del grupo socialista en forma de disposiciones adicionales que no tienen nada que ver con el contenido del Proyecto de Ley relativo a Eurojust, y que se refieren a una modificación de la Ley de enjuiciamiento civil para incorporar, a partir de la entrada en vigor de la presente Ley, la exigencia que los procuradores que actúen ante los tribunales sean licenciados en derecho. Aunque el procedimiento seguido no sea el más adecuado, es una medida positiva y es bueno que se sepa que es esta una modernización necesaria de la Ley de Enjuiciamiento Civil que realiza esta cámara.

Moltes gràcies, senyor president

Dilluns es va reunir la Comissió General de Comunitats Autònomes del Senat i la delegació del Parlament de Catalunya que han d'emetre el dictamen sobre la reforma de l'Estatut de Catalunya. Al matí, van elegir la ponència i els portaveus dels grups parlamentaris del Senat i del Parlament de Catalunya van intervenir per posicionar-se sobre el conjunt del text una altra vegada. Cap novetat pel que fa al contingut. Carles Bonet en nom de l'Entesa Catalana de Progrés va atacar fonamentalment la postura del PP, va introduir diverses referències a l'Estatut republicà, de 1932, per posar en evidència que s'estaven regatejant a Catalunya competències que ja exercia llavors i que van ser revocades com a consequència d'un cop d'estat il·legítim, i va precisar que ERC faríem el necessari per no fer de "punxadiscos del guateque" que vol muntar el PP (cosa a la qual va contestar Piqué, que va intervenir com a portaveu del PP al Senat amb un discurs llarg i pesat, dient que no ens preocupéssim que ells no pensaven votar cap esmena d'ERC ni muntaven cap "guateque"). Com a tema singular, el de l'aeroport va centrar en part les intervencions d'ERC, Entesa i CiU (ERC i CiU van acordar de votar-se mútuament les esmenes sobre l'aeroport).

Més significatiu que el contingut, ja sabut, van ser les formes, ja que la Comissió General de les Comunitats Autònomes és l'únic òrgan de les Corts General en què es pot usar el català amb normalitat i hi ha un servei de traducció simultània per als qui no l'entenen. Doncs bé, els únics grups que van utilitzar la seva llengua en tota la seva intervenció van ser ERC, ICV i CiU, per la part del Parlament de Catalunya, i l'Entesa, CiU, PNB (basc) i BNG (gallec), per part dels grups del Senat. Miquel Iceta va intervenir en castellà per designar el membres del PSC a la ponència i Manuela de Madre va fer una intervenció fonamentalment en castellà, amb una pinzellada en català, més prima fins i tot que la del PP de Catalunya que també va intervenir en català i en castellà. Ho vaig trobar indignant, sobretot perquè a més va donar la impressió que no hi donaven importància i que al Senat l'ús de les llengües ja està normalitzat, quan és tot el contrari: hem hagut de lluitar molt per aconseguir el poc espai que ja té el català al Senat i esperem que passi el tràmit de l'Estatut per tornar a plantejar el tema en el Ple. Per a l'Entesa era, i és, molt important que els representants de Catalunya usin el català a la Comissió General de Comunitats Autònomes perquè reforça la nostra posició en la lluita que portem per estendre'n l'ús a tot el Senat i perquè contribueix a la normalització dels usos lingüíistics a l'Estat. Així ho hem fet saber als nostres companys del PSC al Senat i sembla que en les properes intervencions a la Comissió pensen utilitzar el català "en les seves diverses variants territorials de Catalunya", segons ens van dir. (Continuarà)

La reunió de la ponència a la tarda va ser autènticament soporífera ja que alguns intervinents, per no dir res de nou i abusant de la generositat que va voler mostrar per cortesia en la primera reunió el president del Comissió, es van allargar moltíssim; particularment en Piqué, amb dues intervencions que sumaven 1 hora i 55 minuts sobre tres hores i mitja que va durar la reunió, amb la finalitat de dilatar els treballs de la ponència i mirar d'impedir que el referéndum de l'Estatut es pugui fer el dia 18 de juny com volen el tripartit i CiU.

El Ple del Senat ha debatut avui una moció del PNB sobre el Sàhara. Aquestes són les notes en què he basat la meva intervenció:

Els pobles tenen dret a la autodeterminació i el Grup Parlamentari de l’Entesa Catalana de Progrés dóna ple suport a l’exigència que el poble saharià pugui exercir-lo i pugui accedir a la plena independència si així ho decideix liurement i democràticament en un referéndum supervisat per l’ONU.

Decía….

Dicho lo fundamental, sinceramente otra moción sobre el Sáhara, en tono exclamativo y sobre todo en tono cansino, es el primer comentario que asoma ante una nueva iniciativa para pedir al gobierno que no renuncie a sus compromisos con el pueblo saharaui que sufre las consecuencias de un conflicto que lleva años y años estancado, no solo sin resolverse sino sin atisbo de solución. El cansancio es seguramente inevitable cuando venimos repitiendo y vamos a repetir las mismas cosas fundamentales, pero por poco que nos fijemos en la tragedia humana que le ha tocado vivir a la gente del Sáhara, a causa de la colonización española, de una descolonización que no fue más que rehuir, por parte de España, las propias responsabilidades, de una debilidad manifiesta del Estado español, se renueva nuestra indignación y nuestro compromiso para que el pueblo saharaui decida su futuro y tenga unas condiciones de vida dignas.

Somos perfectamente conscientes que no bastan las buenas voluntades ni las declaraciones de principios, pero tampoco hay que olvidar que sin voluntad política y sin respeto a los derechos reconocidos por Naciones Unidas no habrá solución duradera al conflicto del Sáhara, solución que como apuntaba el ministro Moratinos es imprescindible para el progreso y la modernización del Norte de Àfrica.

En estos últimos años, a pesar del estancamiento del conflicto, de la incapacidad de Naciones Unidas y de la comunidad internacional para propiciar la celebración del referéndum de autodeterminación, se han producido algunos hechos que entreabren puertas a la esperanza. Por un lado, la población de los territorios ocupados por Marruecos se ha manifestado en diversas ocasiones y en diversas poblaciones a favor de su libertad, pidiendo el fin de la represión marroquí, expresando sus vínculos con la población refugiada en el Tinduf y en los territorios controlados por el frente POLISARIO y interpelando a la consciencia de la opinión pública internacional y del pueblo marroquí, de los demócratas marroquís. Por otro lado, Marruecos, inmerso en un intento de modernización de sus estructuras económicas, se ve, y se verá aún más, confrontado a la necesidad de modernizar y democratizar sus estructuras políticas, y a encontrar una salida que no sea puramente militar al conflicto del Sahara; seguramente de ahí, i de la necesidad de frenar las condenas de la opinión pública internacional, los intentos del gobierno marroquí de maquillar la actual ocupación lanzando globos sonda sobre una posible autonomía vigilada, y sobretodo hechos positivos como la liberación de presos políticos o las mayores posibilidades de contactos entre familiares separados a causa del conflicto.

Estamos, además, en un momento importante porque Naciones Unidas debe renovar el mandato de la Minurso, su Misión para el referéndum del Sáhara Occidental, que termina esta semana y que previsiblemente se alargará seis meses más.

En este contexto nos parece grave que el secretario general de Naciones Unidas, después de 15 años de presencia de la Minurso, no solo se manifieste impotente para cumplir con el mandato de organizar un referéndum de autodeterminación, cosa desgraciadamente evidente, sino que no se planteé ninguna iniciativa nueva de intermediación. Abundando en ello el secretario general de Naciones Unidas decía “después de años de planes diseñados por la ONU, debe quedar claro que la ONU está dando un paso hacia a atrás y que la responsabilidad ahora yace en las partes”. Es muy grave. De ahí, la importancia de reafirmarnos en el principio del derecho del pueblo saharauí a la autodeterminación, sin el ejercicio del cual a través de un referéndum no podrá haber una solución definitiva, y creemos que Naciones Unidas no debe dar ni un paso atrás en esta cuestión, ni debe renunciar a su papel mediador.

En este sentido, creemos que el gobierno debe esforzarse para que Naciones Unidas mantenga su presencia en la zona y acabe propiciando soluciones que tengan el apoyo de la Comunidad Internacional., y lo mismo debe hacer el gobierno en otros organismos internacionales, fundamentalmente en la Unión Europea, cuya peso económico y político en la zona es muy importante.

Las partes, el reino de Marruecos y el frente POLISARIO, deben acabar entendiéndose, y hay que presionarles a ambos para que lo hagan; pero no hagamos trampa interesada en esta cuestión: las responsabilidades de las partes no son las mismas.

Es Marruecos quien ocupa militarmente la mayor parte del territorio del Sáhara y viola los derechos humanos de la población saharauí, es Marruecos quien sistemáticamente se ha negado a aceptar el referéndum de autodeterminación, porqué no acepta que la opción de la población pueda ser la independencia. El reino de Marruecos se sabe más poderoso, sabe que tiene una posición de privilegio en sus relaciones con Estados Unidos y con Francia, conoce las debilidades de España… y quiere imponer como un hecho consumado su soberanía sobre el Sahara y explotar en beneficio propio sus recursos naturales.

Hay que actuar con inteligencia y con tacto, pero es necesario tomar medidas, ejercer presión para que Marruecos entienda que le conviene un cambio de actitud, que debe respetar lo esencial de las resoluciones de Naciones Unidas.

Mientras, es evidente que hay que hay que reforzar, aumentar, como dice la enmienda del grupo mixto, la defensa de los derechos humanos de la población saharauí en los territorios ocupados, que hay que reforzar las políticas de cooperación, solidaridad y ayuda humanitaria con destino a los refugiados de la zona de Tinduf. Es lo mínimo que debe hacer la expotencia colonizadora, que tan mal protegió a la población saharauí.

El gobierno sabe que esta moción que hoy aprobaremos, que se suma a muchas otras anteriores en el mismo sentido, responde a una inquietud profunda en la sociedad y en sus representantes políticos por la situación del pueblo saharaui, por eso también el gobierno sabe que le estamos pidiendo una intervención más activa, una intervención más activa para que las partes, y en primer lugar Marruecos, acepten un acuerdo de futuro que incorporé el derecho a la libre determinación del Sahara con todas las salvaguardas para la paz y el desarrollo de la cooperación económica, social, cultural y política en la zona.

Moltes gràcies, senyor president.

AQUESTA ÉS LA DEFENSA D'UNA ESMENA QUE HEM PRESENTAT PER TAL QUE QUEDÉS CLAR QUE EL DRET D'AUTODETERMINACIÓ S'EXERCEIX MITJANÇANT UN REFERÈNDUM:

Nuestra enmienda viene a precisar algo que esta implícito en el concepto de autodeterminación, como es que esta se hace efectiva a través de un referéndum democrático en que los ciudadanos con derecho a voto de una nación puedan expresarse libremente sobre si quieren acceder a la independencia y constituirse como estado independiente, o no. Pero nos parecía conveniente precisarlo dado que justamente la celebración del referéndum es la piedra de toque de la solución del conflicto del Sáhara y, también, porque en nuestros páramos se hacen a veces otras interpretaciones a la ligera del derecho de autodeterminación, como que nos autodeterminamos por el simple hecho que hay democràcia y se celebran elecciones.

Agradezco a la senadora Etxegoyen que acepte nuestra enmienda.

Gràcies

Avui he hagut d'intervenir en el Ple per donar suport a una moció, gairebé de tràmit, conjunta de tots els grups del Senat per donar suport a la designació de Salamanca com a seu d'una Exposició Universal de l'Ensenyament, la Cultura, la Ciència i la Tècnica el 2018. Tot sigui perquè es modernitzin...

Aquesta ha esta la meva intervenció (podeu consutar la moció aquí):

L’Entesa Catalana de Progrés dóna tot el seu suport a la designació de Salamanca com a seu d’una Exposició Universal de l’Educació, la Cultura, la Ciencia i la Tecnología el 2018.

Como ya se habrá entendido, decia que ...

Nuestro grupo estará siempre a favor de todas las actuaciones de promoción de la educación, de la cultura, la ciencia y la tecnología, en definitiva en pro de la modernización, y nos parece una gran idea rememorar el pasado, celebrar el 800 aniversario de la fundación de la antigua escuela salmantina, con una Exposición Universal que mira al futuro.

Salamanca ha sido un referente cultural a lo largo de la historia. No vamos a subrayar las glorias del pasado de la historia universitaria salmantina, ya habrá tiempo para ello, pero si queremos recordar hoy que hace cinco años se celebró en Salamanca la Convención de Instituciones Europeas de Enseñanza Superior, que reunió a representantes de más de 300 universidades que renovarón su apoyo a la declaración de Bolònia y su compromiso de crear un Espacio Europeo de la Enseñanza Superior. Salamanca fue en esa ocasión capital de las universidades europeas. En 2018 Salamanca puede convertirse en referente mundial de la cultura. Desde Cataluña esperamos que nuestra cultura y nuestra lengua, nuestras universidades y nuestros centros de investigación, también pongan su granito de arena y puedan estar presentes en la gran Exposición Universal que no dudamos que Salamanca con el apoyo de todos sabrá organizar.

También en catalán hay quien usa la expresión “si vols saber, ves a Salamanca”, si quieres saber ves a Salamanca, y nos parece una excelente iniciativa ésta que nos permitirá renovar el dicho.

Moltes gràcies, senyor president.

La compareixença, el 3 d'abril, del Fiscal General de l'Estat , Candido Conde-Pumpido, a la Comissió de Justícia del Senat, va ser molt moguda per les intervencions esperpèntiques del portaveu del PP. Aquí podeu consultar el diari de sessions. Aquestes van ser les meves intervencions; que com sempre vaig començar en català, però el fragment en català no ha estat recollit al diari de sessions (cosa que motivarà la meva queixa formal en la propera reunió de la Comissió, dilluns vinent):

Por Entesa Catalana de Progrés, tiene la palabra el señor Bofill.
El señor BOFILL ABELLÓ (El señor Bofill Abelló inicia su discurso en catalán.): Decía buenas tardes, señor Conde-Pumpido, es una satisfacción doble recibirle en esta comisión; en primer lugar, porque es bueno que el fiscal general del Estado informe --asumo la terminología que ha usado antes el senador de Convergència i Unió-- sin reticencias al Parlamento y, en segundo lugar, porque mi grupo parlamentario, Entesa Catalana de Progrés, aprecia particularmente su talante abierto, su compromiso con el Estado de Derecho, que creo que se ha demostrado en toda su actuación en relación con el caso Fungairiño --en esto discrepo totalmente de la intervención del senador del Partido Popular-- y por su comprensión de la pluralidad del Estado español.
Me quiero referir a una cosa que usted hoy no ha dicho pero lo ha hecho en otras ocasiones y creo que tiene toda la razón y es una cuestión de principios, y es que sería bueno que dejásemos de lado en este momento el uso del tema del terrorismo como un instrumento de hacer política, sobre todo de hacer política partidaria. Este es un principio fundamental, con el cual estoy de acuerdo.
La otra cuestión es que la justicia debería quedar al margen de la controversia partidaria de corto vuelo. Esto no quiere decir que no tenga que haber orientaciones. Hay distintas orientaciones y es evidente que hay políticas distintas en relación al comportamiento de la justicia con relación al terrorismo. Estas grandes orientaciones deben discutirse, pero si hay un Gobierno, éste es el que decide cuáles son estas grandes líneas, y es evidente que se debe ir en esta dirección. Me parece bien que se critiquen estas líneas, pero otra cosa es que se pueda llegar a afirmar algo como lo que se ha dicho hoy aquí, y es que el fiscal general está al lado de un terrorista. Me parece que estas cosas no son de recibo, no se pueden aceptar y me parece mal que no se pidan excusas o que no se rectifique; no es cuestión de pedir excusas, porque creo que el señor Conde-Pumpido sabe perfectamente que eso no es cierto. Me parece que la exageración conduce a afirmar cosas que uno mismo no quiere decir.
Me parece también muy exagerado decir que estamos en una película de Coppola y que se ha comprado el silencio. Eso es faltarle al respeto al señor Fungairiño; porque no creo que al señor Fungairiño, con la trayectoria que ha tenido, se le pueda comprar su silencio. Por lo tanto, hay exageraciones que no son adecuadas, están completamente fuera de lugar y creo que en el momento actual lo que hay que tener son otras cualidades que me parecen fundamentales, como son ponderación y prudencia.
Para entrar en el fondo de la cuestión --no voy a entrar ahora en la cuestión porque pienso que el fiscal ha cumplido estrictamente con la ley--, les preguntaré: ¿era el señor Fungairiño la persona más adecuada para ocupar el cargo de fiscal jefe de la Audiencia Nacional? Mi grupo entiende que no. En el fondo, creemos que es necesario ponderación y prudencia y en las actuaciones del señor Fungairiño durante estos años --no voy a retrotraerme a ellos-- no siempre, no en todos los casos ha habido ponderación y prudencia. Hay un caso que no puedo dejar de citar --lo ha dicho por aquí una senadora en voz baja-- que es cierto y que a nosotros nos dolió particularmente, y fueron sus declaraciones justificativas de las dictaduras militares en el cono sur, que no son un ejemplo ni de defensa del Estado de Derecho ni de ponderación ni de prudencia, que son las cualidades que nosotros creemos que es bueno que tengan los máximos responsables de la lucha antiterrorista. Eso al margen de las cualidades que tiene el señor Fungairiño que las ha demostrado de su conocimiento de la ley que ha puesto al servicio de la lucha antiterrorista, y creo que hace bien el fiscal general en aprovechar esas cualidades.
Por lo tanto, quiero decirle que en esta nueva etapa nos tiene a su lado, y que nos alivia verle en la Fiscalía General del Estado, más aún cuando nos rememoran a alguno de sus antecesores. Nosotros no sólo no pedimos su dimisión, sino que pedimos que continúe. En cambio, lo que sí solicitamos al Partido Popular es que margine algunas posiciones que a nosotros nos parecen que son de extrema derecha y que no contribuyen a su propio «centraje» político, que me parece muy indispensable, ya que el Partido Popular debería hacer una aportación positiva en este momento al proceso que estamos viviendo.
Muchas gracias.

....

Por el Grupo Parlamentario Entesa Catalana de Progrés, tiene la palabra el senador Bofill. Sea breve, por favor.

El señor BOFILL ABELLÓ: Seré muy breve, señora presidenta.
Hemos convocado esta sesión para que el señor fiscal general del Estado nos informara sobre el cese del fiscal de la Audiencia Nacional, y creo que lo ha hecho puntualmente.
Sin embargo, a partir de este punto se ha iniciado una discusión que creo que no debía abordar esta Comisión de Justicia. Puede se positivo discutir sobre la política antiterrorista, y me parece que estamos ahora en mejor situación que anteriormente --aunque también se dieran pasos positivos--, pero creo que éste no es el lugar adecuado para realizar este debate ni las formas son las correctas. Desde mi punto de vista, el Partido Popular haría bien en reflexionar, porque las cosas están cambiando y quizá también deba cambiar un poco su discurso. Creo que su partido, la derecha española, tiene un problema, y es que su discurso está prisionero de la extrema derecha, que ni siquiera representa al conjunto social que necesita ser representado por un partido de derechas.
Quizá no sea la persona más adecuada para hacer esta afirmación (La señora Vindel López: ¡Seguramene que no!), porque mantengo una posición de izquierdas, pero, me parece que deberían reflexionar. (La señora Vindel López: ¡Seguramente!) Incluso tengo la impresión de que ni siquiera todos los senadores de su grupo parlamentario estarán de acuerdo con el tono que han utilizado y, por ello, creo que sería conveniente que reflexionaran al respecto.No me parece bien que una comparecencia del fiscal general del Estado se haya convertido en un debate acerca de la posición del Partido Popular, pero es que creo que el Partido Popular está descolocado y debería centrarse y buscar foros de debate que no fueran estos, porque parece que aquí estamos discutiendo sobre otras cuestiones.
Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, senador Bofill.

La Comissió de Cultura del Senat, amb el vot de tots els grups, menys el PSOE, va aprovar una moció d'Eusko Alkartasuna a favor que el Guernica s'exposi temporalement a Euskadi, sempre que hi hagi un informe tècnic previ favorable de la Academia de las Artes de San Fernando (condició imposada pel PP per votar a favor de la moció). A continuació podeu legir les meves intervencions (i una nova enganxada amb el PP a propòsit de la reivindicació de la República com a referent democràtic):

El señor BOFILL ABELLÓ: Muchas gracias, señora presidenta.

Nosotros manifestamos nuestro total apoyo a la propuesta de Eusko Alkartasuna, únicamente añadiríamos que no nos parecería negativo que ese traslado se transformara en un depósito de larga duración, porque sólo vemos razones políticas para que no sea así.

Se habla mucho de la cuestión técnica cuando se trata de trasladarlo al País Vasco, pero el problema político pesa más que cualquier otra cuestión. Aquí, como en tantas otras cosas, hay dos varas de medir, dos maneras de enfocar los problemas técnicos.

La cuestión técnica es un problema serio y es un buen motivo para cualquier traslado que no sea al País Vasco. Yo estoy de acuerdo en que ése sería un buen motivo si se tratara de llevar a Barcelona o a cualquier capital del mundo ¿Por qué? Porque sólo estaría justificado por unos motivos de disfrute artístico, o incluso por cuestiones de carácter simbólico, como era el caso de Hiroshima, pero creo que en el caso del País Vasco y del Guernika es una situación especial y que hay que valorarlo de esta manera.

Nosotros no somos técnicos, por tanto no me sirve de mucho que ahora se esgriman argumentos técnicos. El Grupo Parlamentario Popular ha puesto una salvaguarda técnica para curarnos en salud. Si eso contribuye a que seamos más a votar la moción, yo también la votaré con esta salvaguarda técnica, aunque no me acaba de gustar porque creo que los responsables políticos están, entre otras cosas, para nombrar las comisiones técnicas que consideren de su confianza. (El Señor Van-Halen Acedo (portaveu del PP): Eso es lo malo.) Malo o no, lo que quiero decir es que nosotros debemos posicionarnos sobre el fondo de la cuestión no sobre los problemas técnicos, puesto que no estamos cualificados. Evidentemente, puedo hacerme eco de las opiniones técnicas que consideran problemático el traslado, y por ese motivo, probablemente, si el traslado no fuera al País Vasco, el sentido de mi voto no sería favorable, como, sin embargo, sí lo es en este caso.

Entrando en el fondo de la cuestión, se dice que hay razones museológicas. Las razones museológicas son razones políticas, porque cuando se está hablando de que esta obra es emblemática y de que no se traslade estamos situando el debate político en que tiene que estar prioritariamente en Madrid y no debe moverse. En mi opinión, la significación del traslado y el efecto social desborda ese ámbito cultural del que hablábamos porque tiene un alto valor simbólico, es una contribución a la paz, que es especialmente importante este año no tanto por el proceso que se ha abierto en el País Vasco, que también, sino porque han pasado 70 años desde la Guerra Civil, 25 años desde el traslado del «Guernika» a España y me parece que es una reivindicación que podría ser atendida. Me ha gustado la reflexión del senador Urrutia cuando ha dicho que el traslado nos ayudará a que todos seamos vencedores en la paz.

Una última cuestión que quiero plantear es que la reivindicación del «Guernika» por el Estado español y su patrimonialización desde el centralismo del Estado tiene una componente especialmente agradable, ya que junto con el restablecimiento de la Generalitat de Catalunya y la ley de recuperación de los documentos incautados al fin de la Guerra Civil, de los mal llamados «papeles de Salamanca», es uno de los pocos casos en que la democracia española se reclama de la República. Pues me gusta mucho que se reclame de la República, que se reconozca continuadora de los valores democráticos que representaba la

República, porque ésta era una de las condiciones que había puesto Picasso para que su cuadro viniera al Estado español, valores democráticos y contra el fascismo, que él expresó con tanta fuerza en su obra, porque ésta es una obra contra el fascismo, a favor de los valores democráticos y nacida en defensa de la República.

Intervenció del portaveu del PP en què es refereix al que acabo de transcriure:

El señor VAN-HALEN ACEDO: Muchas gracias.
A mí se me ocurren varias cosas, entre otras, ya que estamos hablando de Picasso, no vamos engañarnos: el «Guernika» no es la mejor obra de Picasso, ni siquiera es una de sus mejores obras, pero sí es un símbolo, por eso estamos hablando de todo esto, no porque nos parezca la mejor obra de Picasso.
Cuando mi querido amigo, el señor Bofill, elogiaba el anticentralismo, supongo que se estaba refiriendo al pintor malagueño Picasso --pongamos las cosas en su sitio--, por cierto, como usted sabe, sobrino del general Picasso --conviene saber estas cosas ya que usted hablaba de anticentralismo--, el del expediente Picasso. (Rumores). Y permítame que le diga de una forma coloquial que no he entendido esta empanada republicano-democrática (Risas), porque el señor Picasso --pintor universal, absolutamente admirado por todos-- en aquel momento de su vida estaba adscrito a una ideología totalitaria que se demostró que había perseguido a millones de personas en el mundo; o sea, vamos a ver si dejamos la empanada. La obra fue encargada por la República española a Picasso para un pabellón de la Exposición Universal de 1937 en París y lo que dice Picasso es que esa obra no vuelva a España mientras no haya una democracia, no mientras no haya una república. (El señor Bofill Abelló: Si yo no estoy en contra.) De acuerdo. Y lo que no entiendo tampoco... (El señor Bofill Abelló: Yo no polemizo.) No, si yo no polemizo, lo que quiero es que quede recogido en el «Diario de Sesiones» de esta comisión por si ha habido alguna duda.

La señora PRESIDENTA: No dialoguen, porque si no esto se va a prolongar.
Esta presidenta no tiene ninguna prisa, son sus señorías las que la tienen.

El señor VAN-HALEN ACEDO: Como siempre, tiene razón la presidenta.
En cuanto a meter los «papeles de Salamanca» por medio... le voy a ser muy sincero: el hecho de incluir la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando como entidad o institución que garantiza la independencia es porque no nos fiamos de las comisiones de expertos que nombra el Ministerio de Cultura y concretamente la señora ministra de Cultura, y tampoco nos fiaríamos de las que nombrara cualquier gobierno autonómico.
Y como éste es un caso completamente emocional --emocional, insisto--, conviene que una institución que tiene siglos de historia, que no es emocional, sea la que lo diga, pidiendo eso sí todos los datos que necesite porque con esto no queremos decir que los miembros de la Academia de San Fernando tengan que saber si el «Guernika» tiene que ir de perfil o ir enrollado; pero la Academia, con su prestigio, puede pedir los informes correspondientes, no como una comisión nombrada por un ministerio.
Agradezco mucho al senador Urrutia la aceptación de la enmienda y muchas gracias.

A la reunió de la Comissió de Cultura del 29 de març es va debatre una moció de CiU amb aquesta finalitat, perquè prosperés CiU va acceptar una esmena del PP per demanar la cessió només a favor de l'Ajuntament de Tarragona. Aquestes van ser les meves intervencions (amb petites polèmiques amb el PP i el PSOE incloses):

El señor BOFILL ABELLÓ: Muchas gracias, señora presidenta.
Nosotros hacemos nuestra la moción, asumimos totalmente su contenido tal como está redactada originalmente. En realidad, tanto por parte del Grupo Parlamentario Popular como por parte del Grupo Parlamentario Socialista se esgrimen argumentos jurídicos de posibles dificultades que me parecen que son excusas. Es decir, el problema de fondo está claro: si se quiere ceder, se pueden encontrar los mecanismos jurídicos y si quiere ceder a la Generalitat y al ayuntamiento, se puede. Lo que pasa es que cada uno tiene sus reticencias y barre para alguna parte. Al portavoz del PP, que encontraba que yo tenía una desconfianza hacia el Estado (quan exigia l'ús de totes les llengües de l'Estat en les activitats del Museu del Prado), tengo que decirle que él tiene una desconfianza clarísima, casi innata, hacia nuestra administración autonómica y, particularmente, respecto a la Generalitat de Cataluña. La cesión conjunta de este edificio tiene ventajas, aunque tampoco tengo inconveniente en que se ceda al ayuntamiento de Tarragona. Lo que sí que me parece que no es de recibo es que un edificio emblemático de estas características, situado donde está y con una posibilidad de utilizarlo para fines culturales, esté en manos de la Administración del Estado y, además, se utilice para situar oficinas administrativas, pues no me parece que sea el mejor uso que se pueda dar a un edificio de las características arquitectónicas que ha glosado el representante socialista. Justamente, la cesión conjunta a la Generalitat facilitaría muchas cosas, entre ellas que la inversión la asumieran conjuntamente en el momento de hacer las remodelaciones necesarias para que funcione. Pero, si la senadora ha aceptado la enmienda, yo también voy a votar a favor.
Y me apunto en el haber que Cataluña es un referente arquitectónico en el Estado, como ha señalado el senador (el portaveu socialista acabava de dir en la seva intervenció: "El edificio es obra del arquitecto Juan de Zabala y data de 1928, momento en el que en todo el Estado pero fundamentalmente en Cataluña, que siempre ha sido un referente arquitectónico, se desarrollan dos tendencias: el modernismo, encabezado por Gaudí, y el eclecticismo. Es a este último movimiento al que pertenece este edificio,...") , y lo utilizaré cuando se debata sobre la ubicación del museo de arquitectura del Estado (referència a una pregunta oral que vaig presentar ja fa mesos i que espero que algun dia em contesti en comissió la ministra de Cultura).
Respecto a que no es posible porque no es viable, a mí me parece que estas excusas no son de recibo. Es decir, a efectos de la población, el edificio del Banco de España es del Estado y, si el Estado no lo cede, es porque no quiere. La cuestión de que si no es patrimonio porque en realidad es una sociedad mercantil, es un artilugio jurídico que tiene justamente el Estado para administrar sus bienes y hay otras muchas maneras porque el Estado puede ceder al Patrimonio del Estado o vender al Patrimonio del Estado por una peseta el edificio y cederlo al ayuntamiento, a la Generalitat y a quien sea. Es decir, que hay mecanismos para hacerlo. Por lo tanto, es cuestión de voluntad política, y nosotros apoyamos completamente la reivindicación de cara al edificio que se ejerce desde el Ayuntamiento de Tarragona y desde la Generalitat de Cataluña.
Nada más y muchas gracias.

El 29 de març va comparèixer el director del Museu del Prado, Miguel Zugaza, a la Comissió de Cultura del Senat. A continuació podeu llegir la meva intervenció, la resposta del director del Prado i la gairebé inevitable referència a la meva intervenció per part del portaveu del PP. Des d'aquí podeu accedir a tot el diari de sessions. La imatge és el quadre El pas de la llacuna d'Estígia, que es troba al Museu del Prado, obra de Joachim Patinir, pintor flamenc (circa 1480-1524), que m'agrada molt i al qual em refereixo en la meva intervenció, amb motiu de l'anunci per part del director del Prado d'una exposició dedicada a la invenció del paisatge per Patinir per al juny o el setembre de 2007.

Tiene la palabra el senador Bofill, por el Grupo Parlamentario de Entesa Catalana de Progrés.
El señor BOFILL ABELLÓ: (El señor Bofill Abelló pronuncia palabras en catalán, que se reproducen según el texto que facilita a la Redacción del «Diario de Sesiones».)
«Bon dia, senyor Zugaza. És una satisfacció poder rebre en aquesta Comissió de Cultura el director d'una de les institucions de capçalera de la cultura a l'Estat, en una de les etapes de renovació més importants de la seva història. Li dono la benvinguda en nom del Grup Parlamentari de l'Entesa Catalana de Progrés i d'entrada vull expressar-li la nostra satisfacció per la col·laboració del Museo del Prado en l'exposició «Caravaggio i la pintura realista europea» amb què va encetar la seva nova etapa el Museu Nacional d'Art de Catalunya.
Esperem que continuï la col·laboració.

[Sant Jeroni llegint una carta, obra recentment identificada com de Jean de la Tour, cedida pel Museu del Prado al MNAC amb motiu de l'exposició de Caravaggio (més detalls sobre el quadre).]

Decía que es una satisfacción recibir en esta Comisión de Cultura al director de una de las instituciones de cabecera de la cultura del Estado, que está en una de las etapas de renovación más importantes de su historia. Le daba la bienvenida en nombre del Grupo Parlamentario de Entesa Catalana de Progrés y quería expresarle en catalán nuestra satisfacción por la colaboración del Museo del Prado en la exposición «Caravaggio y la pintura realista europea», con que se inició la nueva etapa del Museo Nacional de Arte de Cataluña, esperando que continúe la colaboración.

Por otro lado, quiero felicitarle por la exposición y por la labor que está haciendo, que no ha estado exenta de problemas, entre otras cosas por los múltiples retrasos que han sufrido las obras del Museo del Prado, a lo que quizás diplomáticamente hoy no se ha hecho referencia pero es evidente que han estado retrasando algunas exposiciones previstas para el año pasado, que se están programando para este año. En todo caso, hay que felicitarle porque supongo que su capacidad de continuidad es una virtud y seguramente es un reconocimiento a su valía técnica en la dirección del museo.

Por otra parte, tengo que decir que su exposición ha sido muy interesante. Hemos aprendido todos; creo que lo han expresado los anteriores portavoces. No obstante, quisiera repasar algunas cuestiones, y realizar alguna pregunta o alguna consideración positiva, que también hay muchas, y algunas me las guardaré para no extenderme demasiado.

Respecto de la ampliación del museo en el edificio Villanueva, quiero expresarle que es un acierto incorporar el XIX en el discurso expositivo.
Es una cuestión polémica, siempre ha sido complicada la incorporación de estas colecciones en todos los museos, y me parecía que era bueno expresárselo.
Por lo que se refiere a situar el centro de estudios en el Casón del Buen Retiro, que ha sido otra decisión importante de la nueva legislatura, creo que es un acierto.

Los planes que había para la biblioteca han cambiado un poco, en la medida --no sé si estoy equivocado y si lo estoy, me corrige-- en que había una previsión de fondos de hasta 250.000 volúmenes y esta perspectiva se ha visto reducida a 50.000. Quizás es una lectura equivocada de una información. En todo caso, me gustaría saberlo. Me parece correcto que se haya incorporado la biblioteca al centro de estudio y que esté en relación directa con aquellos que han de utilizarla prioritariamente. En este sentido, es evidente que el nuevo cambio es positivo.

En cuanto al Palacio de los Águila en Ávila, no voy a hablar de la obra, pero sí del proyecto del Prado itinerante y del Prado disperso. Como han dicho los anteriores intervinientes, una de las preocupaciones que tenemos en el resto del Estado los que no somos de Madrid es que una institución de la importancia del Museo del Prado se modernice --cosa que está haciendo y bien-- pero además se proyecte hacia el resto del Estado, hacia el resto de los ciudadanos del Estado, que están contribuyendo a su mantenimiento y a su ampliación. Creo que se están dando pasos en ese sentido y la prueba es que en las intervenciones de la ministra, del secretario de Estado, del presidente del patronato, del director, se ve que existe voluntad de favorecer las relaciones con las comunidades autónomas.

El Prado disperso es una oportunidad para el Museo del Prado de abrirse al conjunto del Estado y quizás otras instituciones también deberían hacerlo. Yo le preguntaría cómo se concreta esto en programas y en acuerdos concretos. Mas allá de esta voluntad que le reconozco y que veo que va por un camino acertado, le preguntaría si hay algún proyecto concreto en esta dirección, aunque supongo que debe estar condicionado a la remodelación de la estructura central del museo.

Ha hablado usted de reordenación de los depósitos y le preguntaría si en un futuro sería posible hablar de otros nuevos. En Cataluña tenemos, por ejemplo, el caso de Vilanova, con el Museo Balaguer, que se ha convertido en sección del Museo Nacional de Arte de Cataluña y que puede permitir colaboraciones futuras con el Museo Nacional de Arte de Cataluña, pero habría que ver en qué medida estos depósitos se podrían ampliar. Creo que hay mucho campo por recorrer.

En relación con el Prado «on line», el Prado.es, la educación, las páginas web, etcétera, creo que hay una cuestión fundamental, y es el uso de las lenguas oficiales. Ayer por la tarde fui a pasear por el Museo del Prado para ver cómo estaba este tema y vi que el uso del inglés está relativamente normalizado --relativamente porque hay carencias--, y en el uso de otras lenguas existe una cierta voluntad, pero no vi absolutamente nada, ni una publicación, que reflejara la voluntad de actualizar el Museo del Prado en lo que se refiere a la España plural o como lo queramos llamar. Esto es una cuestión fundamental, no sólo por lo que tiene de servicio público, sino también por lo que tiene de educativo, de construir un nuevo Estado más plural. Y el reconocimiento de la pluralidad implica que la gente que visita estas grandes instituciones vea que existe esta posibilidad. Por otro lado, hay que tener en cuenta que hay un volumen importante de visitantes, de personas que puedan estar interesadas en ello, desde Cataluña y desde otras comunidades autónomas.

En relación con la cuestión educativa, el uso de las lenguas es fundamental. Sería importante que en la labor educativa del Museo del Prado se empezara a tomar iniciativas en esta dirección. En este sentido, quisiera recordarle --no sé si lo conoce, supongo que sí-- que en el Congreso de los Diputados se aprobó una proposición no de ley que, entre otras cosas, instaba al Gobierno a establecer que al lado del idioma oficial se utilizaran las otras lenguas en las páginas web de cultura del Estado. Y, además, se decía expresamente: Asimismo, insta a que todos los museos y equipamientos culturales públicos de titularidad estatal utilicen progresivamente, tanto en su información sobre las obras de arte como en su material didáctico, todas las lenguas oficiales del Estado. Por lo tanto, creo que es cuestión de ponerse manos a la obra, aunque no se trata de hacer todo de golpe. Por lo tanto, y aprovechando que se van a inaugurar nuevas ampliaciones, querría saber si está previsto hacerlo en las nuevas instalaciones. Aparte de las web, la rotulación, las publicaciones, la oferta didáctica y las audioguías, existen otros campos en los que sería bueno poder utilizar nuestras lenguas.

En relación con las exposiciones temporales, querría en primer lugar, y como cuestión personal, felicitarle por la exposición de Joaquín Patinir (prevista per al 2007), que me interesa especialmente. Si ayer fui al Prado, entre otras cosas, fue para ver los dos cuadros de este autor --incluidos en la sala donde están expuestos cuadros del Bosco--, pues me interesa particularmente. En relación con estas exposiciones, me gustaría preguntarle si tienen prevista, al igual que han hecho con la exposición del retrato español, alguna exposición itinerante y si la ofrecerán a otras instituciones, como, por ejemplo, la de maestros modernos, de gran interés y relacionada con la pequeña exposición sobre El Legado de Ramón de Errazu que hay en estos momentos. Si hicieran esta oferta a otros museos, quizá, con tiempo, sería posible establecer colaboraciones antes de hacer la exposición; incluso, para el propio Museo del Prado sería posible sacar alguna rentabilidad de ello, pues otras instituciones colaborarían con el museo en el momento de organizar estas exposiciones.

Nada más y muchas gracias por su intervención y su presencia ante esta comisión.

(...)
El señor DIRECTOR DEL MUSEO NACIONAL DEL PRADO (Zugaza Miranda): Muchas gracias, señora presidenta.
Les agradezco mucho todas sus intervenciones que, hasta cierto punto, ruborizan personalmente a este director, por lo que he de decirles que yo soy como la punta del iceberg de algo muy importante, que es lo que nos permite crecer como lo estamos haciendo en estos momentos: una organización, un equipo humano extraordinario, que ya se encontraba en el Prado, aunque hay personas que se han ido incorporando posteriormente, a quienes yo trato de representar. Desde luego, transmitiré, como ha pedido el señor Van-Halen, al conjunto de la plantilla las felicitaciones que aquí he recibido.
Respondiendo a todas las cuestiones planteadas, un tema central es tratar de insistir en que, hasta ahora, en lo que llamamos el Prado disperso, la relación del museo con otras comunidades autónomas, con otras administraciones, con otras instituciones museísticas del resto del Estado, era problemática; esa relación era asumida por el Prado como un problema. Pero nuestra cultura ha cambiado radicalmente; para nosotros es una oportunidad, más que un problema, de relacionarnos, de crecer, de aportar visibilidad a las colecciones del museo. Para mí, el visitante que entra en el MNAC y ve alguna de las obras depositadas por el Prado, es un visitante del Prado, no sólo del MNAC. Cuando tiene la posibilidad de acceder a alguna de las muchas obras depositadas por el museo en otros museos estamos haciendo la función que nos corresponde: ofrecer la máxima visibilidad de su patrimonio.
Para el nuevo programa que se plantea no se pueden quemar etapas rápidamente; hay que disponer de la infraestructura adecuada y, en ese sentido, para el proyecto de Ávila es muy importante que cuanto antes podamos disponer del espacio suficiente para estudiar bien, restaurar bien los depósitos constituidos actualmente. Pero ya se están dando pasos muy importantes que demuestran ese cambio de la cultura del Prado en relación a la dispersión de fondos y a la colaboración con otras instituciones.
Nos hemos dirigido a las diferentes instituciones de cada comunidad autónoma en que el Prado tiene constituidos depósitos de obras para preguntar a cada uno de los museos de esas comunidades autónomas si tienen especial interés en alguna de las obras depositadas en ellos. Para nosotros es más importante, como un paso decisivo, que las obras estén en los museos y no en otras dependencias, que también tienen que cumplir una función representativa, pero nos parece mejor porque muchas de las obras depositadas en instituciones no museísticas tienen una función a veces poco rentable, social y culturalmente. En cambio, nos parece muy interesante que estas obras puedan realojarse, sin levantar el depósito, en los museos. Por eso hemos abierto ya una interlocución muy directa con los diferentes museos, para que nos expresen qué es lo que se puede hacer con las obras depositadas en las diferentes comunidades autónomas.
Por otra parte --ya lo he comentado antes--, hemos dado un paso importante con la puesta en marcha del programa del Prado itinerante. La primera de las exposiciones

es sobre retrato español, de El Greco a Goya; se ve ya en Santiago de Compostela y se va a poder ver a lo largo de los próximos meses en cinco ciudades españolas. Pero al mismo tiempo estamos trabajando ya en otros dos proyectos de exposición más, que van a ir recorriendo otros puntos, otras ciudades y otros museos del ámbito del Estado. Creo que se están dando pasos claros en ese cambio de cultura.
Lógicamente, hay programas que también pretenden eso, pero sobre todo lo que tiene que haber es una gran confianza entre el Prado y los responsables de los diferentes museos españoles que permita desarrollar, o bien proyectos de forma conjunta, o que el Prado pueda apoyar proyectos importantes, con préstamos a proyectos que estén desarrollándose. Es el caso de la citada exposición de Caravaggio en el MNAC --y fue un placer poder contribuir a esta exposición con préstamos muy relevantes--. Y me gustaría citar que se ha producido el relevo en la dirección del MNAC, con la incorporación de Maite Ocaña, con lo que esas buenas relaciones entre El Prado y ese museo están completamente garantizadas. Es una mujer con una experiencia enorme y con la que siempre hemos trabajado maravillosamente bien.
Esa apertura del Prado tiene que contar también con las nuevas tecnologías, con las nuevas capacidades de comunicación. Quizá es una equivocación considerar Prado «on line» y web como proyectos similares.
Son proyectos radicalmente independientes. Prado «on line» es la base de datos del Museo del Prado, la base de datos de la documentación, de las imágenes, de los procesos de restauración de cada obra de la colección, y eso es sólo una parte de los contenidos que tendrá la futura página web del Prado. Uno de los servicios que queremos dar a través de la web del Prado es la disponibilidad, que cualquier ciudadano desde cualquier punto pueda disponer de acceso al conjunto de las colecciones del museo; es uno de los proyectos más ambiciosos que queremos desarrollar.
En ese mismo sentido va la formación en el museo. Hay una responsabilidad fundamental, como ya se ha dicho, que es la educación; es decir, generar recursos e instrumentos de interpretación para los diferentes tipos de público que visitan el museo, y también para aquellos que no nos visitan; generar actividades para que conozcan el Museo del Prado. Pero otra cosa es atender a la formación específica de especialistas en las materias propias del museo, y fundamentalmente en el ámbito de conservación y de investigación del museo, que es a lo que se refiere el programa de la Escuela del Prado; es una escuela específica, relacionada con la formación de técnicos que, por supuesto, está abierta a todo el mundo. Si alguien está trabajando, por ejemplo, en Brujas y está interesado en estudiar la magnífica colección de primitivos flamencos del Prado, que pueda acceder a través de la escuela en la profundización de esos estudios. Es un proyecto en el que estamos empezando. Cuando hablaba antes de la escuela del Prado respecto a otros modelos, me refería al Centro de Altos Estudios de Washington, que lleva funcionando 20 años y tiene por tanto una larga experiencia.
En El Prado se está haciendo un gran esfuerzo. Estamos haciendo las obras de ampliación y, como decía el senador Van-Halen, podríamos haber cerrado el museo, pero hemos decidido mantenerlo abierto. Al mismo tiempo, estamos haciendo una gran exposición sobre el retrato, en Santiago de Compostela, y acabamos de inaugurar, en el marco de la proyección internacional del Prado, una exposición en el Museo de Arte Metropolitano de Tokio. Estamos tratando de incorporarnos al cambio sin esperar a que las infraestructuras estén preparadas, lo que significa un enorme esfuerzo para la organización.
En cuanto a la biblioteca, el error puede estar en que, con la ubicación prevista al principio del desarrollo del plan de ampliación, había una gran limitación para los depósitos. Ahora, la ubicación en el Casón del Buen Retiro, en el centro de estudios, permite disponer del espacio necesario para que la biblioteca crezca. Actualmente, los fondos rondan los 50.000 volúmenes, pero, en el centro de estudios, podrán crecer hasta 200.000; es decir que hay un margen de crecimiento amplio.
Una de las novedades del plan que se está desarrollando es la integración de las colecciones del XIX --que a mí me gusta más llamar de maestros modernos del Prado-- en el discurso de las colecciones del museo. Es un gran reto; nunca se han podido ver estas colecciones en un contexto de continuidad. Una prueba de la calidad de las mismas es la exposición que estamos celebrando con motivo del legado de Ramón de Errazu. Hay unas joyas de esta parte de la colección que engarzan perfectamente en la excelencia del Museo del Prado.
(...)
El señor BOFILL ABELLÓ: Ya debatiremos luego sobre el «Guernika». Supongo que más que eludir la cuestión del «Guernika», lo que ocurre es que no ha pensado en ello.
Para mí hay una cuestión muy importante, y aludo a ella siempre que intervengo en la Casa: los usos lingüísticos del museo. Como no me ha contestado, insisto en ello. Me refiero a las páginas web, a la rotulación, a las publicaciones, a la oferta didáctica y a las audioguías. Son todos aspectos en los que se debe aplicar la norma. Hay una resolución sobre este asunto, que se votó por mayoría en el Congreso de los Diputados. Si hay un museo en el Estado que tendría que seguir este camino, aunque no sea de un día para otro, ese es el museo del Prado. Y más ahora, que se van a inaugurar nuevas instalaciones.Lo expreso de este modo breve y concentrado para no alargarme, pero sin ánimo de polémica.
Muchas gracias.
(...)
El señor VAN-HALEN ACEDO (pòrtaveu del PP): (...) He observado una cierta desconfianza por parte de algunos compañeros nacionalistas; este debate no se hubiera producido jamás en la Asamblea francesa o en el Senado francés respecto del Museo del Louvre. Es decir, he notado una cierta desconfianza, como forzando las venas del Prado. Me gustaría que hubiera quedado claro, aunque lo sepamos todos, los millones de visitantes que tiene El Prado. El Museo del Prado es una institución universal, internacional, y con toda la que tiene de carga emotiva su intervención --que yo comprendo porque, como he dejado constatado en el «Diario de Sesiones» durante muchos años, creo en el pluralismo cultural y en las lenguas de España que me parecen enriquecedoras-- no creo que deba situarse en la desconfianza permanente en una institución como el Museo del Prado --mi querido senador Bofill, usted y yo tenemos siempre controversia en estas cuestiones--, con los millones de personas que lo visitan. Usted se quejaba del inglés y me parece, incluso, más grave.
(Rumores.)(Era jo que li contestava que no em queixava de la presència de l'anglès, al contrari, sinó que plantejava que hi havia d'haver més plurilingüisme). Me inquietaría que lo que ha dicho el señor Bofill fuera cierto y hubiera problemas para explicar el Museo del Prado en inglés que, nos guste o no, es el primer idioma de circulación internacional.
Pero, sinceramente, su desconfianza por el uso de una de las lenguas de España --por cierto, que yo amo profundamente, como he demostrado en muchas ocasiones-- me parece caer en particularismos. En el corazón no manda nadie, por supuesto, y yo lo respeto y lo admiro, pero no tengamos esa desconfianza. Y termino diciendo que este debate en ciertos puntos hubiera sido increíble en la Asamblea francesa o en el Senado francés sobre el Museo del Louvre.

No li vaig poder contestar. Però si que em va respondre positivament el director del Prado:

El señor DIRECTOR DEL MUSEO NACIONAL DEL PRADO (Zugaza Miranda): Gracias, señora presidenta.
La verdad es que he olvidado comentar dos cuestiones, una de ellas el uso de las diferentes lenguas del Estado. Lo doy por tan asumido que realmente se me ha olvidado comentarlo. Evidentemente, la nueva página web del museo y los diferentes servicios de atención al visitante, así como la oferta didáctica van a disponer de la posibilidad de acceso a través de las diferentes lenguas. Es un compromiso asumido que quiero exponer aquí. (...)

Durant la Setmana Santa bé es pot dedicar mig minut a pensar en la presència de la religió en la nostra societat. Una enquesta recent sembla corroborar que, més enllà d'algunes veus interessades que no paren de parlar d'una revifalla religiosa en el tombant de segle, hi ha un retrocés de la religió, particularment entre els joves.

Segons aquesta enquesta (Jovenes Españoles 2005, de la Fundación Santa María; trec les dades d'El País del 5 d'abril),

si el 1994, el 59% dels joves de 15 a 24 anys del conjunt de l'Estat es declarava catòlic no practicant, el 18% catòlic practicant, el 15% indiferents i agnòstics, el 7% ateu i l'1% d'una altra religió,

el 2005, el 39% es declarava catòlic no practicant, el 25% indiferent i agnòstic, el 21% ateu, el 10% catòlic practicant i el 2% d'una altra religió.

I a Catalunya els nostres joves marquen clarament la diferència i la tendència, ja que aquí només un 3% es declara catòlic practicant, un 29% catòlic no practicant i un 1% d'una altra religió, mentre un 35% es declara indiferent i agnòstic i un 27% directament ateu.

Superat l'anticlericalisme, que va marcar negativament la nostra història, hi ha una revifalla del pensament ateu davant de l'integrisme islàmic i catòlic (Bush va a la guerra invocant Déu), davant de les teories creacionistes i com a resposta a la demanda d'arguments per part d'un nombre creixent de persones que viuen feliçment sense religió. A Internet, si feu una cerca amb el mot ateus o amb el mot anglès bright trobareu molts enllaços a pàgines interessants, per exemple aquesta (formalment fluixa) en català d'Ateus de Catalunya o aquesta de The Brights en anglès (i amb enllaços en francès, italià, neerlandès, japonès i coreà).

Ja és hora, diuen, que els brights (els brillants, en el sentit d'il·lustrats, contrari a obscurantistes) surtin de l'ombra. Un bright és una persona que projecta una mirada naturalista sobre el món. La comprensió que un bright té de l'univers està lliure de qualsevol element sobrenatural o místic. Els brights basen la seva ètica i el seu comportament en una comprensió naturalista de l’univers. (Naturalista [adjectiu] : que considera que la realitat és governada per lleis naturals i no pas sobrenaturals).

"CATALANS :
Interpretant el sentiment i els anhels del poble que ens acaba de donar el seu sufragi, proclamo la República Catalana com a Estat integrant de la Federació Ibèrica."
14 d'abril de 1931, avui fa 75 anys.

El dia 7 vam fer un acte sobre l'Estatut a Torroella de Montgrí, amb l'assistència d'un centenar de persones (a la foto, de Xavier Agramont, d'esquerra a dreta: Josep M. Rufí, cap de llista d'ERC a les properes eleccions municipals, Joan Ridao, diputat al Parlament de Catalunya i Miquel Bofill, senador). El Punt se'n va fer ressò a la seva manera (aquí podeu veure la notícia) i per deixar constància aproximada del que hi vaig dir us transcric les notes que van inspirar la meva intervenció (amb referències específiques al tràmit del Senat i a la correlació de forces que hi ha en el Senat):

Bon vespre, gràcies per haver vingut,
Em referiré sobretot al moment en què som i al tràmit de l’Estatut al Senat, en Joan Ridao, pare de la criatura, us parlarà amb detall dels continguts.

Som en un moment important per al país, estem en un període de redefinició de les regles del joc dins l’Estat espanyol (i en part a Europa).

La primera ronda de l’Estatut a casa, al Parlament de Catalunya va tenir un resultat molt positiu des del nostre punt de vista si considerem la correlació de forces existents (23 diputats d’ERC sobre 135).

Tot l’arc parlamentari/PSC-CiU decantat cap a un plus de catalanisme: NACIÓ – LLENGUA – COMPETÈNCIES – FINANÇAMENT (Agència Tributària catalana que recaptaria tots els impostos, bilateralitat, cap referència als topalls de la LOFCA...). Tot això en un context en què un president espanyol (ZP) s’havia compromès a respectar el que aprovés el Parlament de Catalunya. Per a nosaltres això era fonamental.
Encara no hi havia/ha una majoria sobiranista/independentista al Parlament, però estem posant les bases pel dret a decidir.
Quan junts a Madrid els partits catalans van presentar l’Estatut, el país estava orgullós, unit i optimista.

La segona ronda és ara al Parlament espanyol. Mala cosa perquè el reconeixement de la seva capacitat per decidir per nosaltres (fruit de la correlació de forces a Catalunya) és el contrari del dret a decidir. El trencament del front dels partits catalans, del compromís de defensar el que havia sortit del Parlament en els seus continguts essencials i d’emplaçar ZP a respectar el seu compromís amb Catalunya, ha portat a un retrocés i a una alteració substancial dels continguts de l’Estatut aprovat pels representants del poble català. Primer la subsumissió del PSC dins el PSOE (són un únic grup parlamentari al Congrés de Diputats que va presentar una bateria d’esmenes que ha acabat desnaturalitzant en parts substancials el projecte d’Estatut) i, sobretot, després CiU, que ha prioritzat els seus interessos (de partit, de sectors socials dominants –caixes, opes, etc.-, d’influència a l’Estat...). Immediatament s’hi suma ICV de manera totalment acrítica, amb una por immensa a quedar-se descol•locada com a auxiliar parlamentari del PSC. S’ha reeditat d’alguna manera el pacte vergonyant de la transició, fet llavors sota l’amenaça fàctica de militars i altres poders encastellats en els aparells d’Estat o en les finances. Pacte que, com es veu, va marcar fins al moll de l’òs els partits de l’oasi català, aquells a qui tant ha molestat l’emergència i sobretot la consolidació d’ERC. Llavors ja van dir sí a un pèssim Estatut per a Catalunya, que ens ha limitat i ens ha fet perdre posicions en renda, en inversions, en serveis públics, en serveis socials, etc. en el conjunt de l’Estat.

El PSOE ha aconseguit amb la retallada del pacte amb CiU reunificar els seus, inclosos els més centralistes.

Només ERC està aguantant l’embestida i és un pol de referència polític per als molts sectors que no s’empassen la renúncia. La manifestació del 18 de febrer expressa ben clarament que una part important de Catalaunya no accepta aquell compromís.

Al Congrés amb coherència hem dit NO.

És un Estatut que com tots afirmen i difícilment podrien amagar porta el segell d’ERC i d’en Joan Ridao, perquè sense nosaltres ni tan sols s’hauria iniciat el procés, perquè la nostra contribució en la seva redaccció ha estat fonamental fins al mínim detall. Per això ens dol tant que li hagin trencat la carcanada/ la columna vertebral, especialment pel que fa a la definició nacional i al finançament, dos elements bàsics per a la nostra projecció de futur, per a la cohesió social i cultural del país.

El pacte Mas – ZP va ser totalment precipitat per l’agenda del PSOE, quan les negociacions de l’Estatut encara estaven verdes en punts essencials, tot estava emparaulat (fins i tot alguns avenços) però no hi havia res realment lligat. CiU claudica en nació i finançament, i la resta..., tot i que es mantenen alguns aspectes positius, va anar de baixada, amb constants referències a lleis estatals. Amb el pacte a la mà, el PSOE va respirar, ens farien beure a galet. Un finançament sense publicació prèvia de les balances fiscals només era possible firmar-lo si nosaltres teníem la clau de la caixa, és a dir recaptàvem tots els impostos i negociàvem bilateralment amb l’Estat, si canviava el sistema.

[Anècdota significativa: jo era a Madrid el dijous anterior al pacte Mas ZP, com a representant d’ERC en la mesa negociadora del títol de Justícia de l’Estatut i era clar en aquell moment que per part del PSOE no hi havia pressa en posar les propostes, i els acords a què s’anaven arribant, negre sobre blanc –a l’espera d’un pacte global que els donés més marge de maniobra en els detalls–, i per part de CiU es mantenien sense massa convicció posicions grandiloqüents, que dificultaven els acords amb totes les forces –a l’espera del pacte a banda dels altres entre ells i ZP, com es va veure al cap de dos dies, aquell dissabte nefast en què en 7 hores de converses Mas va malbaratar la feina de dos anys.]

Què farem ara al Senat?

En primer lloc, presentar un paquet d’esmenes essencials que recuperin els continguts de l’Estatut del Parlament de Catalunya, el nostre parlament, el nostre. Tampoc volem presentar cap esmena que pugui ser votada pel PP per entorpir el procés.

L’ideal seria que hi hagués un canvi del PSOEi que s’avingués a millorar el text del Congrés, però no és previsible. Els ha sortit baratet l’acord i no n’hi ha prou amb vagues promeses d’unes lleis sobre aeroports o sobre infraestructures al marge del text de l’Estatut.

En les condicions actuals, no podem acceptar tal qual el text que es va aprovar al Congrés amb el vot en contra d’ERC.

Alhora, procurarem deixar el mínim marge de maniobra perquè el PP continuí la seva forassenyada campanya contra Catalunya i votarem en contra del seu veto i contra totes les seves esmenes i les del PAR, i intentarem evitar que pugui capitalitzar en benefici propi un no del Senat.

Sí a l’Estatut del Parlament del Catalunya/No al fruit del pacte Mas–ZP.

El calendari al Senat:
24 d’abril, al matí reunió de la Comissió General de les Comunitats Autònomes per designar la ponència, que es reunirà a la tarda i si cal també el dia 28 (a la ponència l’Entesa té un vot i l’exercirà Ramon Aleu del PSC a favor del text del Congrés).
3, 4 i 5 de maig, debat a la CGCCAA (en són membres 50 senadors, i hi haurà una delegació catalana de 50 diputats del Parlament de Catalunya) (en nom de l’Entesa hi intervindran representants de PSC, ERC, defensant les nostres esmenes, i, possiblement, ICV).
10 i 11 de maig, Ple del Senat (La correlació de forces al Ple és la següent: Total de senadors 259 (la majoria se situa en els 130, si hi assisteix tothom), 125 del PP, 97 del PSOE, 16 de l’Entesa (10 PSC, 4 ERC, 2 ICV), 7 del PNB, 6 de CiU, 4 de CC, 4 del grup mixt (1 PAR, 1 EA, 1 BNG i 1IU). Al Congrés per motius divergents van votar no, d’una banda, ERC i EA, i de l’altra, PP. Si aquest vot es repetís al Senat, i tothom fos a la sala, hi hauria majoria de no. Ja ho he dit, intentarem evitar que el PP pugui capitalitzar en benefici propi un no del Senat

Cara al referèndum, en què es pronunciarà la societat catalana, estarem al costat dels ciutadans que es van manifestar el 18 de febrer al crit de som una nació i pel dret a decidir. L’horitzó nacional és el parlament sobirà i les relacions d’igualtat i d’integració amb els nostres veïns.

Hi ha una pressió molt forta sobre ERC. ERC no descarrilarà, ni cap a una banda ni cap a l’altra:
- Som força de govern i força parlamentària.
- Som una força que construeix la sobirania de Catalunya, un referent per als qui creiem que com a poble, com a nació, tenim dret a decidir.

Amb 23 diputats sobre 135 al Parlament de Catalunya, hem aconseguit arribar molt lluny, la consciència nacional és més forta, en aquests anys moltíssima gent ha assumit com a propis els arguments que fins fa poc només eren patrimoni de l’esquerra independentista. Podem ser optimistes.

Fa dies que volia publicar un comentari sobre aquest fet. El diari Avui publica un interessant article del conseller de Governació de la Generalitat, Joan Carretero. Doblement interessant: pel seu contingut i pel càrrec de qui el signa.

Aquest és l'article:

Un bon precedent d'accés a l'estatalitat a Europa
El futur de Montenegro

E l proper 21 de maig Montenegro celebrarà un referèndum d'autodeterminació. Per primera vegada, la Unió Europea ha imposat un llindar a partir del qual considerarà legal la secessió d'una part d'un Estat europeu. La UE, doncs, no es limitarà a reconèixer una situació de facto (com en el cas de la independència d'altres repúbliques exiugoslaves), sinó que estableix unes regles de joc clares i concises que, tot i ser restrictives, suposen un clar precedent al Vell Continent.

Els acords que van portar a la creació de l'actual Federació de Sèrbia i Montenegro l'any 2003 establien la possibilitat de celebrar un referèndum d'independència després del tercer any de vigència de l'acord. Aquest acord, acceptat per totes les parts a causa de la seva preocupació pel manteniment de l'estabilitat política en una regió tan volàtil, ha estat escrupolosament respectat pel govern montenegrí, que ha posat fil a l'agulla tan bon punt n'ha tingut l'oportunitat legal.

Montenegro és l'única república de l'antiga Iugoslàvia que manté amb harmonia una societat i un govern multiètnics, és una de les més ben situades socioeconòmicament per accedir a ser membre de la Unió Europea i ha estat la primera i l'única de les repúbliques participants en les diferents guerres de la dècada passada que ha pagat, de manera unilateral i voluntària, reparacions de guerra. Condicionada a l'assoliment dels consensos polítics necessaris a l'interior del país, la llum verda de la política exterior de la UE i el vistiplau de la comunitat internacional a la celebració del referèndum eren poc menys que inevitables.

Tot i així, el govern de Podgorica ha hagut de superar els molts obstacles que la Unió i, en especial, certs Estats membres han imposat. Un dels principals opositors a la celebració del referèndum ha estat Javier Solana, l'alt representant per a la Política Exterior i de Seguretat Comuna de la UE.

El senyor Solana, que sempre ha acompanyat els seus esforços per pacificar i estabilitzar la regió dels Balcans amb una marcada i persistent dèria per evitar processos d'autodeterminació, no ha pogut impedir la celebració del referèndum, però hi ha imposat uns forts condicionants: l'opció de la independència només serà acceptada per la Unió Europea si la participació és superior al 50 per cent del cens (condició ja recollida per la llei montenegrina de referèndums) i si el vot afirmatiu arriba al 55 per cent. Malgrat aquest biaix a favor de l 'statu quo actual, el reconeixement ex ante d'un procés democràtic i pacífic cap a la independència per part de la Unió Europea és un precedent històric.

Des del govern de la Generalitat estem disposats a donar el suport necessari per tal que el referèndum se celebri en les millors condicions de transparència i normalitat democràtica. Amb aquest objectiu, ja ens hem posat en contacte amb el govern de Montenegro per tal d'oferir-los la possibilitat, si ho creuen oportú, d'enviar-hi una delegació d'observació electoral amb motiu de la consulta, tal com ja hem fet amb anterioritat en d'altres regions.

Malgrat que la diferència entre els contextos geopolític i històric no el facin directament equiparable al cas de la nostra nació, l'experiència montenegrina ens demostra la importància, per una banda, del rol de la comunitat internacional com a agent decisiu en el reconeixement i legitimació dels processos de secessió i, per altra banda, de la necessitat que els països immersos en processos d'alliberament nacional participin en les relacions internacionals d'una manera compromesa amb l'estabilitat, la democràcia, el progrés i la pau.

El referèndum per la independència a Montenegro no es pot entendre sense el col·lapse del projecte polític representat per l'antiga República Socialista Federativa de Iugoslàvia, en descomposició des de principis dels 90. Òbviament, no resulta assenyat establir un paral·lelisme massa simple amb processos històrics més propers, però cal que, des de Catalunya, restem amatents a l'evolució del cas montenegrí i les seves repercussions jurídiques i polítiques en la construcció de l'Europa del futur.

Els catalans, doncs, hem de prendre bona nota d'aquest precedent històric, així com de la impossibilitat de construir un Estat espanyol respectuós amb la seva diversitat nacional, lingüística i cultural.

Joan Carretero i Grau
Conseller de Governació i Administracions Públiques

En un raconet del web en castellà de la Comissió Europea trobem l'accés a un fòrum de debat sobre la Unió Europea en català. Les conclusions que s'extrauran d'aquest fòrum s'incorporaran a un informe que presentarà la Comissió Europea, en referència a la concepció d’Europa que tenen els ciutadans europeus i al seu sentiment de pertinença (o no) al projecte comú.. Aquí trobareu aquesta porta oberta a la participació en català a Europa que val la pena que utilitzem. Aquesta obertura al català està relacionada amb el fet que des de començaments d'any els ciutadans poden adreçar-se en català a les institucions europees.

He rebut aquest missatge per una campanya més que justificada:

El diari electrònic eurotribune.net posa avui en marxa una campanya per demanar a la mesa del Parlament Europeu l’acceptació de les llengües cooficials espanyoles –el català, l’euskera i el gallec– tal i com va demanar ara fa uns mesos el Govern espanyol mitjançant un memoràndum lingüístic i que la major part de les institucions europees ja han incorporat.

La campanya, que compta amb el suport dels parlamentaris Ignasi Guardans (CiU), Bernat Joan (ERC), Josu Ortuondo (EAJ-PNB) i Raül Romeva (ICV), consistirà en l’enviament d’una carta tancada en diferents idiomes als membres de la mesa de la cambra europea en la que es prega una major sensibilitat vers aquestes llengües i es demana que s’adoptin tal i com va demanar el Govern espanyol. eurotribune.net pretén, d’aquesta manera, donar veu a la societat civil per tal que la mesa de l’Europarlament observi la vitalitat d’aquestes llengües i la seva voluntat de participar i enriquir el debat europeu.

eurotribune.net vol canalitzar el desig de bona part dels habitants dels Països Catalans de veure reconeguda la llengua catalana dins del Parlament Europeu i que els nostres parlamentaris la puguin emprar de manera normal aquestes llengües en els plens de la cambra. Mitjançant un formulari, en el que es demana les dades personals, volem fer arribar a tots els membres de la mesa del Parlament el màxim nombre de signatures vàlides per fer-los sensibilitzar sobre aquest assumpte.

La mesa del Parlament ha de decidir els propers dies sobre la inclusió del català, l’euskera i el gallec a la cambra. eurotribune.net , com a diari català i multilingüe, vol donar veu a la societat en aquest assumpte i convidem a tothom a que participi i signi pel reconeixement total de la nostra llengua a l’Europarlament.

El Projecte de Llei de modificació del text refós de la Llei de Propietat Intel·lectual ha arribat al Senat (text aprovat al Congrés). És el polèmic text que entre altres qüestions fixa un cànon per als CD i DVD verges. En el tràmit del Congrés no va ser acceptada cap de les 22 esmenes d'ERC (aquí trobareu les esmenes de tots els grups al Congrés, les d'ERC comencen a partir de la núm. 122) que tornarem a presentar ara al Senat on intentarem exhaurir les possibilitats de negociació per millorar el text (l'Entesa també presenta com a esmenes vives d'Iniciativa les núm. 42, 43, 44 i 45). El termini per presentar esmenes acaba, en principi, el 10 d'abril, però segurament s'allargarà fins al dia 17 perquè el PSOE ens ha demanat que donem suport a la seva petició d'allargar-lo. Haurem d'estar atents perquè sembla que hi volen introduir noves esmenes. La previsió és que el 3 de maig es reuneixi la Ponència i la Comissió de Cultura que ha d'emetre el dictamen abans que la llei vagi al Ple abans d'acabar el mes de maig.

En relació amb aquest Projecte de Llei, vaig rebre ahir el director gerent d' EGEDA (Entitat de Gestió de Drets dels Productes Audiovisuals) i després el director de relacions corporatives de la SGAE (Societat General d'Autors i Editors). Tot i les diferències, entre moltes altres coses, ambdós van manifestar la seva disconformitat amb el text de la Llei (que consideren que beneficia sobretot el sector industrial) i molt especialment amb alguns dels seus continguts com per exemple el de l'article 31.2 quan diu que "no necessita autorització de l'autor la reproducció, en qualsevol suport, d'obres ja divulgades quan es porti a terme per una persona física a partir d'un exemplar adquirit legalment per al seu ús privat (...)".

En el representant de la SGAE, al marge del tema de la llei, li vaig comunicar la nostra queixa pel fet que convoquin uns premis de cançó en què diferencien la cançó en català de la cançó en valencià, malgrat que els cantants valencians no s'hi presenten i l'han de deixar desert. Em va assegurar que comunicaria el nostre malestar als responsables de la SGAE i dels premis, i que faria els possibles perquè això canviés, encara que era difícil perquè feia molt poc que havien llançat la iniciativa de convocar aquests premis.

De tant en tant, rebo missatges de persones que troben el meu bloc navegant per Internet interessats per un tema determinat i que m'encoratgen a perseverar o que em demanen alguna intervenció en particular. Em permeto publicar-ne algun que he rebut recentment (traient-ne les referències personals), com a mostra d'alguna de les petites compensacions que té la feina parlamentària, que sovint és força àrida i de resultats limitats per la correlació de forces.

En relació amb el tema del divorci i de la guàrdia i custòdia compartida (vegeu aquí com va anar l'últim tram del seu recorregut pel Senat i el Congrés), acabo de rebre aquests dos missatges:

*Hola, Miquel,
Sóc un ciutadà català, i consultant la teva "web", m'he trobat amb la teva explicació sobre el que va passar el dia que es va esmenar la llei del divorci.
(...)
Per acabar et voldria donar les gràcies de part meva i de molts pares per recolzar la custòdia compartida, ja que en una societat on cada dia volem ser més justos i igualitaris, modificar aquesta llei, és una cosa de calaix.

*El Felicito
Per l’article de la llei de familia, compartir feines i família, custòdia, etc, és un gran avanç i demostra que té una mentalitat oberta.
Gracies
Atentament

Avui al Senat hem aprovat una moció conjunta de tots els grups per instar el Govern a accelerar el compliment de les recomanacions de la Comissió Especial sobre la situació en què es troben els esportistes en acabar la seva carrera esportiva, que va aprovar el Senat en la passada legislatura (aquí podeu consultar les conclusions d'aquella Comissió). En part, s'ha reactivat la qüestió per la commoció que ha provocat en el món de l'esport la mort (segurament suïcidi) del porter de waterpolo Jesús Rollán (vegeu aquí la notícia de l'Avui). Com que m'ha tocat intervenir en el Ple del Senat d'avui sobre aquesta qüestió transcric les meves notes per a la intervenció:

Gràcies senyor president,

La pràctica esportiva d’alt nivell es fa en unes edats i amb unes exigències de dedicació que molt sovint són difícils de compatibilitzar amb les necessitats d'un desenvolupament personal complet que asseguri als esportistes una participació plena en la activitat social i laboral al llarg de tota la vida, particularment quan per motius d’edat i de rendiment ja no estiguin en els primers rengles de la competició esportiva.

La pràctica deportiva de alto nivel se realiza en una edades, decía, y con unas exigencias de dedicación que amenudo son dificiles de compatibilizar con las necesidades de un desarollo personal completo que asegure a los deportistas una participación plena en la actividad social y laboral a lo largo de toda la vida, particularmente cuando por motivos de edad y de rendimiento ya no estan en las primeras filas de la competición deportiva.

Por este motivo, a la vista de la propia demanda de la sociedad de una promoción del deporte de alto nivel, es necesario que se adopten medidas positivas, algunas de discriminación positiva a favor de las personas que se dedican con tanta intensidad a la actividad deportiva en unas edades decisivas para el propio desarrollo personal.

Debemos ser capaces de facilitar a estos deportistas el acceso a una formación que luego les situé en el mundo laboral en igualdad de condiciones a los jóvenes de su generación y hemos de ofrecerles al acabar su carrera deportiva de alta competición unas salidas profesionales dignas, en que se aproveche el caudal de experiencia que han adquirido en su actividad deportiva de alta calificación.

En esa dirección apuntan las medidas que proponía, al acabar la pasada legislatura, la Comisión Especial sobre la Situación de los Deportistas al Finalizar su Carrera Deportiva.

Nuestro grupo apoya, pues, esta moción dejando bien claro al tiempo, como ya queda expresado en los propios trabajos de la comisión, que solo se podrá avanzar en esta cuestión en colaboración con las Comunidades Autónomas que tienen las competencias en esta materia. En este sentido, es bueno recordar que en Catalunya, al amparo de nuestro Estatuto de Autonomía, tenemos una Ley del deporte desde el año 2000 y un Decreto sobre el alto rendimiento deportivo, de diciembre de 2002, que regula la condición de deportista de alto nivel, que entre otras cosas prevé que los deportistas de alto nivel dispongan de un servicio de atención técnica en ciencias del deporte, un servicio de atención académica y un servicio de información y orientación para la inserción laboral. El propio Estatuto de Autonomía, aprobado en el Congreso de los Diputados, y en trámite ahora en el Senado, afirma: “Corresponde a la Generalitat de Catalunya la competencia exclusiva en materia de deporte, que incluye en todo caso, (entre otras cuestiones) la regulación de la formación deportiva y el fomento de la tecnificación y del alto rendimiento deportivo.”

Esperemos que la moción que aprobaremos hoy con el apoyo unánime de esta Cámara no caiga en saco roto y contribuya a que se den nuevos pasos positivos, tanto por parte del gobierno del Estado como por parte de las comunidades autónomas, para atender las necesidades de nuestros deportistas y para prevenir problemas de inadaptación personal y sociolaboral que desgraciadamente se presentan en algunos casos al terminar una carrera como deportista de alto rendimiento.

Moltes gràcies senyor president