La Comissió de Cultura del Senat, amb el vot de tots els grups, menys el PSOE, va aprovar una moció d'Eusko Alkartasuna a favor que el Guernica s'exposi temporalement a Euskadi, sempre que hi hagi un informe tècnic previ favorable de la Academia de las Artes de San Fernando (condició imposada pel PP per votar a favor de la moció). A continuació podeu legir les meves intervencions (i una nova enganxada amb el PP a propòsit de la reivindicació de la República com a referent democràtic):

El señor BOFILL ABELLÓ: Muchas gracias, señora presidenta.

Nosotros manifestamos nuestro total apoyo a la propuesta de Eusko Alkartasuna, únicamente añadiríamos que no nos parecería negativo que ese traslado se transformara en un depósito de larga duración, porque sólo vemos razones políticas para que no sea así.

Se habla mucho de la cuestión técnica cuando se trata de trasladarlo al País Vasco, pero el problema político pesa más que cualquier otra cuestión. Aquí, como en tantas otras cosas, hay dos varas de medir, dos maneras de enfocar los problemas técnicos.

La cuestión técnica es un problema serio y es un buen motivo para cualquier traslado que no sea al País Vasco. Yo estoy de acuerdo en que ése sería un buen motivo si se tratara de llevar a Barcelona o a cualquier capital del mundo ¿Por qué? Porque sólo estaría justificado por unos motivos de disfrute artístico, o incluso por cuestiones de carácter simbólico, como era el caso de Hiroshima, pero creo que en el caso del País Vasco y del Guernika es una situación especial y que hay que valorarlo de esta manera.

Nosotros no somos técnicos, por tanto no me sirve de mucho que ahora se esgriman argumentos técnicos. El Grupo Parlamentario Popular ha puesto una salvaguarda técnica para curarnos en salud. Si eso contribuye a que seamos más a votar la moción, yo también la votaré con esta salvaguarda técnica, aunque no me acaba de gustar porque creo que los responsables políticos están, entre otras cosas, para nombrar las comisiones técnicas que consideren de su confianza. (El Señor Van-Halen Acedo (portaveu del PP): Eso es lo malo.) Malo o no, lo que quiero decir es que nosotros debemos posicionarnos sobre el fondo de la cuestión no sobre los problemas técnicos, puesto que no estamos cualificados. Evidentemente, puedo hacerme eco de las opiniones técnicas que consideran problemático el traslado, y por ese motivo, probablemente, si el traslado no fuera al País Vasco, el sentido de mi voto no sería favorable, como, sin embargo, sí lo es en este caso.

Entrando en el fondo de la cuestión, se dice que hay razones museológicas. Las razones museológicas son razones políticas, porque cuando se está hablando de que esta obra es emblemática y de que no se traslade estamos situando el debate político en que tiene que estar prioritariamente en Madrid y no debe moverse. En mi opinión, la significación del traslado y el efecto social desborda ese ámbito cultural del que hablábamos porque tiene un alto valor simbólico, es una contribución a la paz, que es especialmente importante este año no tanto por el proceso que se ha abierto en el País Vasco, que también, sino porque han pasado 70 años desde la Guerra Civil, 25 años desde el traslado del «Guernika» a España y me parece que es una reivindicación que podría ser atendida. Me ha gustado la reflexión del senador Urrutia cuando ha dicho que el traslado nos ayudará a que todos seamos vencedores en la paz.

Una última cuestión que quiero plantear es que la reivindicación del «Guernika» por el Estado español y su patrimonialización desde el centralismo del Estado tiene una componente especialmente agradable, ya que junto con el restablecimiento de la Generalitat de Catalunya y la ley de recuperación de los documentos incautados al fin de la Guerra Civil, de los mal llamados «papeles de Salamanca», es uno de los pocos casos en que la democracia española se reclama de la República. Pues me gusta mucho que se reclame de la República, que se reconozca continuadora de los valores democráticos que representaba la

República, porque ésta era una de las condiciones que había puesto Picasso para que su cuadro viniera al Estado español, valores democráticos y contra el fascismo, que él expresó con tanta fuerza en su obra, porque ésta es una obra contra el fascismo, a favor de los valores democráticos y nacida en defensa de la República.

Intervenció del portaveu del PP en què es refereix al que acabo de transcriure:

El señor VAN-HALEN ACEDO: Muchas gracias.
A mí se me ocurren varias cosas, entre otras, ya que estamos hablando de Picasso, no vamos engañarnos: el «Guernika» no es la mejor obra de Picasso, ni siquiera es una de sus mejores obras, pero sí es un símbolo, por eso estamos hablando de todo esto, no porque nos parezca la mejor obra de Picasso.
Cuando mi querido amigo, el señor Bofill, elogiaba el anticentralismo, supongo que se estaba refiriendo al pintor malagueño Picasso --pongamos las cosas en su sitio--, por cierto, como usted sabe, sobrino del general Picasso --conviene saber estas cosas ya que usted hablaba de anticentralismo--, el del expediente Picasso. (Rumores). Y permítame que le diga de una forma coloquial que no he entendido esta empanada republicano-democrática (Risas), porque el señor Picasso --pintor universal, absolutamente admirado por todos-- en aquel momento de su vida estaba adscrito a una ideología totalitaria que se demostró que había perseguido a millones de personas en el mundo; o sea, vamos a ver si dejamos la empanada. La obra fue encargada por la República española a Picasso para un pabellón de la Exposición Universal de 1937 en París y lo que dice Picasso es que esa obra no vuelva a España mientras no haya una democracia, no mientras no haya una república. (El señor Bofill Abelló: Si yo no estoy en contra.) De acuerdo. Y lo que no entiendo tampoco... (El señor Bofill Abelló: Yo no polemizo.) No, si yo no polemizo, lo que quiero es que quede recogido en el «Diario de Sesiones» de esta comisión por si ha habido alguna duda.

La señora PRESIDENTA: No dialoguen, porque si no esto se va a prolongar.
Esta presidenta no tiene ninguna prisa, son sus señorías las que la tienen.

El señor VAN-HALEN ACEDO: Como siempre, tiene razón la presidenta.
En cuanto a meter los «papeles de Salamanca» por medio... le voy a ser muy sincero: el hecho de incluir la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando como entidad o institución que garantiza la independencia es porque no nos fiamos de las comisiones de expertos que nombra el Ministerio de Cultura y concretamente la señora ministra de Cultura, y tampoco nos fiaríamos de las que nombrara cualquier gobierno autonómico.
Y como éste es un caso completamente emocional --emocional, insisto--, conviene que una institución que tiene siglos de historia, que no es emocional, sea la que lo diga, pidiendo eso sí todos los datos que necesite porque con esto no queremos decir que los miembros de la Academia de San Fernando tengan que saber si el «Guernika» tiene que ir de perfil o ir enrollado; pero la Academia, con su prestigio, puede pedir los informes correspondientes, no como una comisión nombrada por un ministerio.
Agradezco mucho al senador Urrutia la aceptación de la enmienda y muchas gracias.

Qui en parla -- TrackBack