Una entrevista reveladora de l'abast de l'acord Mas - Zapatero, de com no representa cap canvi de model, comentada des del punt de vista d'ERC:

El secretari d’Estat d’Hisenda, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, en una entrevista al periòdic econòmic Expansión d’avui, explica les característiques del finançament pactat per Mas i Zapatero. I hi deixa ben clar que no suposarà cap avenç significatiu per a Catalunya, per les següents raons:

1. No comportarà cap augment significatiu dels recursos, ja que
l’augment d’ingressos resultant de l’increment de la “cistella
d’impostos” serà compensat per la disminució dels ingressos
procedents del Fons de Suficiència. (Vegeu la pregunta 1).
2. No representa cap canvi de model, sinó una continuació del
model impulsat pels governs espanyols anteriors, tant del PSOE
com del PP. (Vegeu la pregunta 2.)
3. No s’alteren els criteris de la solidaritat interterritorial, que a la
pràctica els fixa i els decideix exclusivament l’Estat. (Vegeu la
pregunta 3.)
4. El nou sistema s’implantarà lentament, i a partir d’una reforma
de la LOFCA, la llei general que regula el finançament de les
comunitats que no tenen concert. (Vegeu la pregunta 4.)
5. No hi haurà transparència: no es faran públiques les balances
fiscals. (Vegeu la pregunta 5.)
6. És un sistema fet a mida dels interessos dels “barons”
territorials del PSOE i del PP. (Vegeu la pregunta 6.)

El finançament Mas-Zapatero no afavoreix la nostra economia
productiva, ni és suficient perquè el Govern de la Generalitat pugui
impulsar polítiques socials al servei dels sectors populars de Catalunya.
El finançament Mas-Zapatero sols permet impulsar polítiques liberals,
(com els que propugna CiU), perjudica la competitivitat de la nostra
economia i ens condemna a continuar vivint en una Catalunya de peatge.

EXPANSION 26/01/2006
Miguel Ángel Fernández Ordóñez: “No hemos agotado el margen al que
podemos llegar en cesión a las CCAA”
C.Cuesta/P.González

El Estatut no ha dejado demasiadas horas de sueño al secretario de Estado de Hacienda. Miguel Ángel Fernández Ordóñez ha sido pieza clave en las negociaciones con la Generalitat para reconducir el proyecto inicial de Estatuto de autonomía que partió de la Cámara catalana y convertirlo en un modelo “transmisible al resto de comunidades autónomas”, como señala en una entrevista con EXPANSIÓN. El resultado está en la mesa “es razonable” “puede poner en apuros al PP”.

1. ¿No puede traducirse el pacto del Estatut en una pérdida de ingresos del Estado con destino a Cataluña?
Respuesta: El Estado no se queda con menos. Las comunidades reciben ahora una cantidad en concepto de cesión de impuestos, más un fondo de suficiencia, que se suma. Ahora, el total va a ser el mismo, lo que varía es que la composición entre participación en impuestos y transferencias se altera a favor de dar más peso a la participación en tributos. Ni el Estado ni las comunidades autónomas tienen más, o tienen menos, en el año cero de la reforma. De ahí en adelante, si el sistema se generaliza a todas, sí que habrá un efecto, pero para las más dinámicas. Ahora, hay comunidades que están teniendo crecimientos muy importantes, como Murcia o como las del arco mediterráneo, lo que está afectando a sus necesidades de sanidad, de educación, de infraestructuras… y, sin embargo, sus recursos no crecen de la misma forma. Lo mejor del nuevo sistema es que acaba con el hecho de que las autonomías no vean reflejados en sus ingresos la marcha de su economía.

2. ¿El nuevo sistema es un buen modelo para el conjunto?
R.: Yo creo que el sistema es bastante razonable. Hemos pasado de un sistema de transferencias, ignorando completamente lo que pasaba en cada territorio, a otro con participación. Cuando el PSOE introdujo la cesión del 15% del IRPF en su anterior Gobierno empezamos a dar un paso en este sentido. ¿Qué hizo el PP? Pasar del 15% al 33%; con buena lógica, porque transfirió la sanidad, entre otras cosas. ¿Qué hacemos nosotros ahora? Pues avanzar en ese sentido. Y el sistema todavía queda por debajo, en nuestros cálculos, de lo que están consumiendo las comunidades. Todavía hay una parte del fondo de suficiencia que no será aportación de unas y otras, sino aportación del Estado. No se ha agotado el margen hasta donde se puede llegar en cesión. Pero también es verdad que ahí había una razón para mantener el 50% del IRPF, porque el Estado, aunque gasta poco en sus ministerios todavía tiene unas funciones de solidaridad, de pago de la deuda y de aportación a la UE; no es sólo Defensa y Exteriores, son cargas que no las tienen las comunidades.

3. ¿Cómo se va a orquestar la contribución de las comunidades al sistema de
solidaridad?
R.: El sistema de financiación introduce la capacidad fiscal como uno de los criterios, y esto es importante. Pero hay una definición clara de que a las comunidades ricas se les van a ajustar sus recursos, para garantizar que la sanidad, la educación, y todos los servicios del estado de bienestar se presten en igualdad en todo el territorio nacional. Si hace falta dinero en Extremadura o en Andalucía para que la educación sea igual que en Cataluña y en Madrid, estas últimas comunidades van a tener que pagar. Cuestión que, por cierto, nunca discutieron los catalanes. Yo creo que el sistema ha quedado bien, pues avanza en la racionalidad, respetando el principio de solidaridad, pero reconociendo que, las que más avanzan, tienen más necesidades. En la medida en que una comunidad reciba más por IRPF, que está creciendo de forma importante, por ejemplo, en Castilla-La Mancha, o el IVA aumente espectacularmente, como en Murcia, las autonomías van a ganar más. Y no va a tener que ver con que sean ricas o pobres. Tiene que ver con el dinamismo de la economía: si una rica crece poco, recibirá menos; si una pobre crece mucho, recibirá más. Junto a ello, habrá mecanismos de solidaridad, como el
fondo de suficiencia, donde habrá más comunidades que aporten, como le va a
pasar a la propia Cataluña. También estará la inversión del Estado, orquestada a través del Fondo de Compensación Interterritorial, dirigido a las pobres. Y
adicionalmente, y felizmente durante otros siete años por lo menos, los fondos que vienen de Europa.

4. ¿Con qué celeridad se pondrá en marcha la reforma?
R.: La implantación del nuevo sistema será lenta. Habrá que ver cómo quedan el resto de los estatutos de autonomía. Y habrá que incorporar las reformas del sistema de financiación en la LOFCA.

5. ¿Van a publicarse las balanzas fiscales?
R.: Yo el tema de las balanzas fiscales no lo mezclaría con la financiación, porque las variables que se meten son muchísimas, y luego, los sistemas se pueden hacer bien o mal. Ahora, el criterio de que la inversión en infraestructuras sea en función del PIB, que es lo que se ha introducido a raíz del pacto con Cataluña, es relativamente razonable.

6. ¿Qué respuesta pueden dar las comunidades del PP a esta reforma?
R.: En las comunidades del PSOE todo el mundo está de acuerdo. Lo han entendido bien. A las comunidades del PP, como Madrid, Valencia, Baleares, Murcia, es un tema que les interesa lógicamente, porque se ven favorecidas. Tenemos un antecedente, que fue el de la financiación sanitaria. Ahí, el partido quería que se opusieran, pero al final se abstuvieron. Ahora, todos estos dirigentes autonómicos deberían convencer a la dirección nacional del PP de que esto es bueno. Y romper así el clima de crispación.

Qui en parla -- TrackBack