El mateix 24 de febrer en què va comparèixer a la Comissió de Cultura del Senat el president de la Sociedad Estatal de Conmemoraciones Culturales, hi va comparèixer també el director general de Belles Arts del Ministeri de Cultura, Julián Martínez García. Aquesta va ser la meva intervenció (a continuació trobareu la seva resposta a les meves paraules, com figuren en el diari de sessions, si voleu podeu accedir directament al diari de tota la sessió fent un clic aquí ):

Nuevamente le saludo, señor Martínez García, y le expreso también mi satisfacción por mantener un diálogo abierto y por cumplir su promesa de comparecer otra vez en esta comisión, aunque me da la impresión que no siempre coincidimos necesariamente.

Ya le he señalado antes al representante de la Sociedad Estatal de Conmemoraciones Culturales que tenemos un problema conceptual diferente de lo que tiene que ser la intervención del Ministerio de Cultura en el Estado autonómico. En Cataluña nos preguntamos cómo se refleja esta realidad pluricultural y el plurilingüismo en la organización y en las actividades de un Estado que asume que las comunidades autónomas tienen las competencias en cultura y, por tanto, la misión del ministerio debería ser bastante complementaria y de coordinación y se debería estudiar. Yo creo que estamos construyendo este Estado de las Autonomías y que no está acabado el modelo.
Algún aspecto de su intervención me ha parecido positivo, pues contiene una cierta crítica al período anterior; es decir, la cultura está más allá de unas intervenciones puntuales sobre los territorios de las comunidades autónomas que luego puedan ser más o menos capitalizadas políticamente. En esto estamos de acuerdo, y veo claramente una voluntad de planificación, con una música que suena bien desde nuestro punto de vista, desde nuestra ideología, en el sentido de poner la cultura a disposición de la sociedad. Pero en los conceptos de descentralización de las competencias de las comunidades autónomas no llegamos a coincidir.
No es una cuestión de hacer crítica u oposición simplemente, sino que creo que tenemos que avanzar en el debate sobre estas cuestiones. Creo que no está del todo claro. Y no está del todo claro porque tenemos una realidad de la que otras veces hemos hablado, la de un Estado autonómico de 17 comunidades autónomas que responden a realidades distintas, también en el terreno cultural, y justamente en el terreno cultural es quizás donde se ve más claro estas diferencias. Hay una realidad de cuatro grandes bloques culturales con una historia, una tradición y, por tanto, una recuperación de la memoria, unas sociedades, unas sensibilidades distintas que yo antes resumía. Sé que me repito. Lo siento por el resto de los senadores. Tenemos varios bloques. Quizás las lenguas no son suficientes para identificarlos, pero creo que sí que lo hacen de alguna manera. Tenemos un bloque castellano o español --digámoslo como queramos--, un bloque catalano valenciano balear que tiene una cierta coherencia, un bloque vasco navarro, y el gallego, aparte de otras realidades que en el terreno de la cultura y de la política de museos y de patrimonio habría que considerar.
Esta es una cuestión que me parece básica. No quiero ir demasiado lejos, pero me ha parecido intuir en su intervención un cierto intervencionismo o centralismo detrás de una voluntad de racionalización. Esta racionalización seguramente es necesaria, pero si no lo hacemos con tacto tendremos algunas diferencias.
Empezando por los primeros puntos que ha tocado, concretamente por la Ley del Patrimonio Histórico Español le diré que, tiene toda la razón, es necesario revisarla. Hemos vivido situaciones similares de revisiones de leyes que han sido leyes marco o estatales que lo que han venido es a invadir competencias de las comunidades autónomas. Nos hemos encontrado con esto. No vamos a engañarnos. No digo que ésta sea la voluntad. Estoy hablando de diálogo. Estoy hablando de que tenemos un peligro que tenemos que estudiar y que debemos colaborar para hacer que justamente no ocurra.
En principio la vemos positiva. El Estado debe recoger en parte lo que se ha hecho desde las comunidades autónomas, pues desde ellas se ha avanzado en la protección del patrimonio. En nuestro caso es evidente --no sé si se refería al caso catalán-- que existen figuras de protección, justamente de tipo diferente, que nosotros creemos que hay que tener en cuenta, por ejemplo, al hablar del uno por ciento cultural que considera el hecho de la existencia de un tipo de catalogación de los bienes culturales distinto. Y creemos, además, que esta ley debería venir a reforzar en parte las competencias de las comunidades autónomas. Ahora bien, no nos parecería tan bien si se invaden o se merman competencias de las comunidades autónomas.

Continuando con el hilo argumental de su intervención, estoy totalmente de acuerdo en que es una función del Estado clara, en la medida en que en relaciones internacionales tiene un papel importante el apoyo al patrimonio mundial. Lo veo muy positivo e, incluso, le haría una sugerencia, que no costaría mucho superar a Italia declarando Patrimonio de la Humanidad a Ampurias, que lo viene reivindicando desde hace mucho tiempo y que está dentro de mi circunscripción electoral. Desde Tarragona vemos muy claro esta cuestión. Pero creemos que en la profundización de los convenios con la Unesco deberían estar presentes los gobiernos de las comunidades autónomas que tienen patrimonio de estas características. El presidente del Gobierno se comprometió a que hubiera presencia de representantes del Gobierno de las comunidades autónomas dentro de la Unión Europea y también sería bueno que en los consejos de ministros hubiera presencia de estas instituciones internacionales cuando haya negociaciones de temas que afecten a las mismas.
Me parece fantástico --y ésta es una cuestión que personalmente me satisface porque la he pensado muchas veces-- la importancia que tienen estos programas de ayuda arqueológica a otros países, pues --ésta es una consideración muy personal--, con una inversión parecida, nosotros dedicamos millones a cosas que a veces son relativamente insignificantes y en cambio te encuentras con que es muy necesario que haya una ayuda internacional para el patrimonio mundial.
Respecto al Instituto del Patrimonio Histórico Español y los planes nacionales, simplemente voy a remarcarle que hay dos planes que nos afectan particularmente que son el plan de catedrales y el plan de arqueología industrial. Quería resaltar justamente que tenemos una serie de cuestiones pendientes respecto al plan de catedrales en Cataluña, aunque supongo que también en el resto del Estado debe haber muchos problemas. El otro día el director general del Patrimonio de la Generalitat me hablaba de las escaleras de la catedral de Tortosa, de la catedral de Manresa, de la Seu Vella de Lleida, de la de Girona o de la fachada de la catedral de Barcelona.
En relación al patrimonio de arqueología industrial en Cataluña el interlocutor es el Museo Nacional de la Ciencia y la Técnica de Cataluña que justamente ha avanzado mucho en la protección de nuestro patrimonio industrial. En este caso, dentro del Plan Nacional del Estado se deberían contemplar las iniciativas que surgen de esta institución.
Por lo que se refiere a la red estatal de museos, en una comparecencia suya y de la ministra, tuve ocasión de comentar que hay un problema en relación con el concepto de la red estatal en la medida en que se están transfiriendo los museos a las comunidades autónomas. Por tanto, nosotros seguimos diciendo que este concepto de red estatal genera un cierto desequilibrio en la inversión del Estado en cuanto a museos entre comunidades autónomas que han asumido las competencias , algunas de las cuales lo han hecho de forma más efectiva, como es el caso de Cataluña donde, como recordamos el otro día sólo queda un museo del Estado, el de Tarragona, del cual espero hablar más extensamente después, y creo que se acaba invirtiendo proporcionalmente en nuestra comunidad menos que en otras.
Considero que existe un inmenso centralismo cultural en Madrid donde radican los buques insignias del Ministerio de Cultura. Al citar a Madrid quiero referirme también a algo de lo que se habla mucho, como es la capitalidad.
En su comparecencia anterior, usted me comentó que se dedicaba mucha atención a Cataluña y que aproximadamente un 10 por ciento de los presupuestos de Cultura iban para Cataluña, y en aquel momento no me correspondía contestarle porque la comparecencia trataba sobre otra cuestión. Me gustaría acceder al detalle exacto de las cifras para un periodo suficientemente significativo de años para hablar con la máxima precisión, pues siempre hablamos por intuición, etcétera, pero, en todo caso, un 10 por ciento es poco, si nos atenemos a los porcentajes de población o al pib de Cataluña con relación al resto del Estado; es decir, aunque pueda parecer mucho, quizás más de lo que allí percibimos, sigue siendo insuficiente.
Volviendo a Madrid, a menudo se hace referencia al factor de capitalidad, pero el Estado debería prestar mayor atención a la capitalidad cultural mediterránea de Barcelona. Estamos muy contentos de su presencia en el Museo Nacional de Arte de Cataluña, que se acaba de inaugurar, y que empieza a reequilibrar la situación de los museos de Barcelona dentro del contexto de Estado, pero en la misma línea seguimos pidiendo que el ministerio encuentre alguna forma de colaboración para que el Museo de Arte Contemporáneo de Barcelona se convierta en el centro de referencia que debería ser del arte contemporáneo del Estado español, atendiendo al peso que ha tenido el mundo artístico barcelonés y el arte contemporáneo catalán a nivel internacional.
Por ello, continuando con esta línea reivindicativa --aunque no es sólo este el tono de mi intervención-- creo que algunos proyectos nuevos, como el Museo de Arquitectura del Estado, al que se refirió en su primera comparecencia en esta Cámara la ministra de Vivienda, debería situarse en Barcelona y empezar a concebirse desde la perspectiva de esta ubicación catalana y mediterránea porque es evidente que no es lo mismo situar este museo en Barcelona que en otra parte y su significación internacional tampoco sería la misma.
Ya me he referido anteriormente a Ampurias, y, por tanto, no me repetiré, pero quiero continuar hablando del patrimonio arqueológico, y creo inexcusable...

La señora PRESIDENTA: Señor senador, he sido generosa con el tiempo, pero, aunque sé que el tema es muy amplio, le ruego empiece a pensar en terminar.

El señor BOFILL ABELLÓ: Queda mucho por hablar, pero no vamos a agotar los temas en esta intervención.

La señora PRESIDENTA: Señor senador, queda mucho, pero como su señoría siga hablando, se va a llevar usted todo.

El señor BOFILL ABELLÓ: Ya me lo dijo el señor Van-Halen anteriormente.
No pretendo llevarme el edificio de Tabacalera a Barcelona, sino que las inversiones se repartan equitativamente en el territorio (referència a una sessió anterior de la Comissió de Cultura). De otra manera, es muy sencillo, nos iremos nosotros. No hay problema y también estaría de acuerdo en esto.
Pero estamos hablando de cooperación. En cuanto al Museo Arqueológico de Tarragona, desde nuestro punto de vista, a nivel de principios, la titularidad de este museo debería traspasar su titularidad a la Generalitat, pero, evidentemente, con las inversiones y el dinero necesario para su mantenimiento, como cualquier otra transferencia o cualquier servicio. Este museo está pendiente de una serie de intervenciones que espero se produzcan próximamente. No voy a abundar en ello, porque si el director general de Patrimonio de la Generalitat de Cataluña está hoy en Madrid es justamente para dialogar sobre estas cuestiones; únicamente nuestro grupo apoya todas las iniciativas en esta línea y considero que el museo actual necesita una remodelación, más allá de pequeños desacuerdos municipales que puedan existir sobre ubicaciones, etcétera, es necesaria ya una intervención; el museo actual está en una zona privilegiada en cuanto a su ubicación en relación con el yacimiento arqueológico que justifica su existencia y, por tanto, ya estaría justificada una intervención actualmente.
Por otro lado, tenemos una necrópolis cristiana que se encuentra muy abandonada y que ha padecido una serie de intervenciones descabelladas, que necesitaría una inversión importante. Y también necesitaría una acción combinada con la Generalitat la adecuación del teatro romano.
Para no abusar más de su paciencia, finalizo ya, señora presidenta.

Resposta del director general de Belles Arts:

Por tanto, paso a ocuparme de la intervención del señor Bofill, que agradezco en un sentido muy amplio. Primero, que haya entendido las posiciones que tenemos y, segundo, quizá matizaría que creo que no estamos en desacuerdo, tal como parece deducirse o provocarse con sus palabras. Cuando habla de las comunidades autónomas y la visión del Estado centralista, la relación con las mismas, las competencias, el nivel de coordinación, creo que estamos hablando de lo mismo. Es decir, nosotros tenemos asumido competencialmente que al ministerio le corresponde un papel fundamental de coordinación, pero además lo practicamos. De hecho, lo estamos practicando en el amplio marco que nos ha ofrecido, por una parte en lo que a mí compete, en el Consejo de Patrimonio Histórico, donde están presentes todas las comunidades autónomas y, además, recuperando un ámbito de diálogo que había pasado desapercibido durante las últimas legislaturas, la Conferencia Sectorial de Cultura, donde están presentes y se han reunido con la ministra todos los consejeros y consejeras de las comunidades autónomas. Un gran marco en el que ha habido dos reuniones y en el que es posible discutir sobre algo tan evidente como lo que ya sabemos, y es que las competencias en cultura están transferidas a las comunidades autónomas. ¿Dejaremos de estar de acuerdo? ¡Claro que estamos de acuerdo! Y no queremos invadir competencias, naturalmente.

Por tanto, yo creo que sí coincidimos en la visión de que las competencias de Cultura están en las comunidades autónomas, no lo vamos a discutir, y al ministerio le corresponde un gran papel de coordinación, que es lo que vamos a intentar y en lo que estamos empeñados desde que asumimos la responsabilidad de gobierno que hoy tenemos. Yo diría por ello que estamos de acuerdo, y no es que no coincidamos.
¿Que hay intervencionismo? Yo creo que no, que eso es llevar al extremo algo basado en palabras que se puedan deslizar a lo largo de una intervención; yo creo que en ningún caso. Pero lo que sí queremos es racionalizarlo, y vamos a insistir siempre en este extremo.
¿Vamos a tener esa posición de intervencionismo cuando revisemos la ley? No. Para modificar la ley queremos que haya consenso, pero es evidente que dicha ley es de 1985, aunque después las comunidades autónomas han desarrollado su propia legislación hasta hace cuatro días, en que acaba de aparecer, con fecha 2005, la última propuesta en este caso de una comunidad autónoma. Evidentemente, las comunidades han aportado mucho al desarrollo de la propia Ley 16/1985, puesto que han sido posteriores sus acciones, y han contado además con la experiencia que ya se había desarrollado en todo el territorio al aplicarla. Es lógico por eso que algunos aspectos estén mejor tratados en las leyes autonómicas; por ejemplo, uno de los vacíos que tiene la Ley 16/1985, cuando habla del patrimonio inmaterial y del patrimonio etnológico, está resuelto en el desarrollo de la Ley del Patrimonio Histórico Andaluz, que es del año 1991; ahora bien, todo lo que salga en el 2004 y pueda ser aprovechado para todos, se incorporará.
No va a haber ningún problema con esta ley porque deseamos igualmente el consenso con las comunidades autónomas; esto es evidente, pero además no puede haber intervencionismo, y no vamos a invadir competencias porque está clarísimo el reparto competencial entre el Estado y las comunidades autónomas en los artículos 148 y 149, y no la vamos a cambiar nosotros en Cultura; la cambiará este país, tras un gran debate de todos, pero nosotros sólo queremos cambiar una ley importante, ajustándonos al marco normativo de la propia Constitución, que va a velar por que esas competencias queden afortunadamente garantizadas.
Cuando dice: vamos a ver si conseguimos que Ampurias sea patrimonio mundial, y tenemos uno más, siento decirle que vamos a tener uno más, pero esperamos que sea el puente de Vizcaya, que es nuestra candidatura próxima, y que ya se ha presentado al Centro de Patrimonio Mundial, que pasará por el «Bureau» a principios de junio, y creo que contamos con el apoyo de todo el país para luchar para que salga, y acompañándolo va algo que afecta a Cataluña, como es la ampliación de la propia propuesta de la obra de Gaudí, que afortunadamente ha sido informada ya; las comunidades, en el Consejo de Patrimonio, tendrán oportunidad de conocer este tema, y por tanto Cataluña sabrá, de primera mano, la propuesta que el Centro de Patrimonio Mundial hace sobre la ampliación de Gaudí.
Nosotros lo vamos a conocer antes, porque el día 1 tenemos una reunión con el director del Centro de Patrimonio Mundial en París, señor Bandarin, y nos va a informar de cómo están las candidaturas, pero parece que Gaudí ha pasado parte del filtro.
Yo le agradezco que reconozca que las ayudas a la arqueología en el exterior es algo necesario, porque además creemos --ahí sí-- que el ministerio tiene un marco competencial adecuado. Es importante trabajar en esa proyección exterior de nuestras relaciones, y lo podemos hacer perfectamente en ese programa; hemos apostado por él, doblándolo; no se ha puesto más financiación porque hace falta engrasar la maquinaria; estaba dejada y hace falta engrasarla para que podamos tener esa posición territorial que nos permita trabajar en determinados países, en los que además tenemos bienes inmuebles que pueden dotar, además de infraestructuras, a operaciones que tienen que ver con el patrimonio, como por ejemplo en El Cairo, en Jordania, en Grecia, en México, y espero que ésta sea uno de nuestras grandes aportaciones en la legislatura que nos ocupa.
El Plan nacional de catedrales se llama así, y no pasa nada; afecta a todos, lo que nos permite invertir en todo el territorio los recursos de los que disponemos. ¿Que hay muchas catedrales pendientes? Sí, lo sé.
Cataluña tiene sin responder 144 peticiones que ha hecho en los últimos ocho años, pero respecto a las catedrales yo diría que se quedaron sin atender en las dos legislaturas pasadas 76 proyectos. Pero que no estén hechas esas catedrales, que la escalera de caracol de tal catedral no esté, no me lo puede usted atribuir en este caso, o no lo puede atribuir a mi responsabilidad. Velaremos por que en el futuro, en este marco que pretendemos ordenar, una vez que se presenten, sean atendidas las propuestas coherentes y que estén en el ámbito de nuestras competencias.
Dice usted que la red estatal de museos provoca desequilibrios territoriales de inversión. Sí, pero provoca más desequilibrios en Andalucía que en Cataluña, eso se lo digo yo, porque Andalucía no tiene ningún museo estatal. ¡Qué casualidad! Y también tiene el Mediterráneo; allí llega igual que a Barcelona, y a veces, desde una posición de Estado, hay que exigir una cierta mirada solidaria con territorios que tradicionalmente han estado más perjudicados. No creo que Cataluña sea el caso, independientemente de que se necesiten más recursos para esa comunidad, lo aceptamos, pero nuestra obligación es mirar a todo el territorio, y no --como me da la impresión que usted hace --a Madrid y a Barcelona.
¿Que yo dije que el 10 por ciento de la inversión de Cultura iba a Cataluña? Yo no dije eso; yo dije concretamente que con respecto a la inversión del 1 por ciento, el 10 por ciento, fragmentado por provincias, acoplado no por comunidades, sino por provincias, correspondía a Cataluña; era el nueve y pico pero recuerdo que redondeé y dije el 10 por ciento, pero no que el 10 por ciento de la inversión total de la que dispone el ministerio vaya a Cataluña. Ahora lo haremos, y le puedo dar los datos con fiabilidad absoluta. Si de algo me alegro, creo que con usted, es de estar presente en ese nuevo marco del museo Nacional

de Arte de Cataluña, donde el ministerio se ha incorporado al patronato, con una presencia institucional importante --subsecretario y director general-- y con una presencia importante de financiación. Usted sabe que hemos incorporado a esos presupuestos 2,4 millones de euros este año para garantizar, desde nuestra responsabilidad, porque creemos que es un museo fundamental para este país, el futuro del mismo.
¿Que usted desea que el museo de arquitectura vaya a Barcelona y al Mediterráneo? Bien, pero también podría ir a Almería, que está un poquito en la esquina, en una confluencia, en un cabo que permite también la conexión con Barcelona. Yo comprendo que sea una reivindicación, desde la perspectiva suya, pero podría ser de cualquier otro grupo o que sólo representara los intereses de una comunidad o tuviera una mirada más inmersa en la misma.
Con respecto a la arqueología, a Tarragona, a la transferencia, yo creo que usted conoce nuestro interés; sabe que estamos trabajando --porque supongo que se lo habrá transmitido el director general, y si no se lo recordaré después --para dar una solución global a Tarragona, porque tiene un patrimonio importante, porque es patrimonio mundial, porque tiene una identidad que se visualiza universalmente, pero necesita solucionar algunos problemas. ¿Que se transfiera la titularidad del museo de Tarragona? Esto ya lo dijo claramente la ministra en la comparecencia en la Comisión de Cultura del Senado, y además se mostró dispuesta a negociar con todas las comunidades autónomas en el seno de la propia conferencia sectorial el traspaso de titularidad de los museos, pero dejó claro que no habrá transferencia a la carta; que habrá que hacerlo en el acuerdo que se consiga en ese ámbito, y por tanto será un acuerdo para todos. En ese contexto, en el que se discuta, se valore y se incorpore, no habrá inconveniente en resolver la titularidad de Cartagena y de los otros 62 museos que tienen titularidad y gestión compartida.
Por último, quisiera agradecer el sentido general de su intervención y el interés que ha mostrado al seguir punto por punto lo que he dicho, de ahí la riqueza de sus reivindicaciones y aportaciones. Le agradezco, pues, el tono y el interés que ha mostrado, como digo, por mis palabras. Espero que podamos seguir desarrollando un marco de colaboración con la comunidad que representa y por los intereses legítimos de Cataluña."

En un segon torn de senadors vaig afegir:

Mi anterior intervención ha sido muy larga. No obstante, me había dejado una cuestión que no puedo pasar por alto. Normalmente siempre comienzo mis intervenciones en esta Cámara hablando en catalán o significando que el Reglamento de la misma no me permite hacerlo. En este sentido he formulado, respecto de las páginas web, una serie de preguntas al Gobierno sobre el uso de las lenguas, y tengo intención de presentar una iniciativa parlamentaria relacionada con este tema.
Considero las web del Ministerio de Cultura desde todo este concepto de portal, al que usted ha dado mucha importancia y yo también, y me parece positivo, y en ese sentido quisiera incluso añadir que en los portales de Cultura se debería integrar la diversidad. Al margen de que las plataformas sean o no iguales, sería muy conveniente que en una plataforma de cultura a nivel de todo el Estado se incorporaran los enlaces con todos los elementos culturales del Estado. Y un elemento que considero fundamental es el del plurilingüismo. Considero que empieza a ser un poco raro que se proclame el plurilingüismo del Estado y que las web del Ministerio de Cultura todavía no figuren en las otras lenguas oficiales.
En relación con esto quisiera añadir algo. Tras el pronunciamiento de la Academia Valenciana de la Lengua creo que queda muy clara la unidad lingüística de Cataluña, Valencia y Baleares, y considero que sería importante que el Ministerio de Cultura tuviera también en cuenta dicho dictamen en el momento de plantear como muestra la diversidad lingüística del Estado.

A la qual cosa em va contestar al director general de Belles Arts:
Con respecto a la página web, me parece una precisión oportuna. Estamos en un debate abierto en el que la información se genera a través de estos nuevos mecanismos de difusión y me parece muy bien su iniciativa; plantéenosla, háganosla llegar y, evidentemente, la estudiaremos para que también llegue a buen puerto.